Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2024 (2-3121/2023;) ~ М-2604/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-165/2024

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием истицы Капацыной В.В., представителей ответчиков Ахматовой Н.В., Миц А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капацыной В.В. к Трофимовой Е.В., Кокореву О.В., Кокореву Д.В. о взыскании расходов по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Капацына В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что она является собственником квартиры по <адрес> г.Оренбурга. С 1969 года на проживала в квартире вместе с матерью <данные изъяты> и дочерью Капацыной Е.А. В 2004 году квартира была приватизирована на всех членов семьи по 1/3 доли. В 2008 году мать истицы умерла, в наследство вступила истица и ее брат <данные изъяты> После смерти матери квартиру содержала, ремонтировала и производила оплату ЖКУ истица и ее дочь. Ее брат <данные изъяты> никакого участия в содержании квартиры не принимал. В 2021 году он умер, в наследство на его долю в квартире вступили ответчики. В настоящее время истице в квартире принадлежит 1/2 доля, ее дочери 1/3 доля, ответчикам принадлежит 1/6 доля. Соответственно, с 2021 года бремя содержания квартиры и долги <данные изъяты> в части содержания 1/6 доли, за период с 2008 по 2021 год перешли к ответчикам. С 2008 года по настоящее время жилищно-коммунальные платежи за квартиру оплачивает истица в полном объеме. За указанный период, в связи с естественным износом оконных конструкций, она произвела замену окон в квартире. В связи с тем, что ответчики участия в расходах по содержанию квартиры никогда не принимали, тем самым неосновательно сберегли за счет истицы денежные средства. На этом основании просит, взыскать с Кокоревой Е.В., Кокорева Д.В., <данные изъяты> в свою пользу за содержание квартиры за период с 2008 по 2021 год, в части перешедшей <данные изъяты> по наследству 1/6 доли квартиры. Взыскать с ответчиков денежные средства, которые они неосновательно сберегли за счет истицы, в связи с неуплатой платежей за квартиру, за период с 2021 года по 2023 год. Взыскать с ответчиков расходы на ремонт оконных конструкций, в части перешедшей им доли квартиры, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Капацына В.В. свой иск поддержала и пояснила, что изначально квартира была приватизирована по 1/3 доли на нее, на мать и дочь истицы. После смерти матери в 2008 году, истица вступила в права наследования на 1/6 долю квартиры, вторым наследником на 1/6 долю являлся ее брат <данные изъяты> после его смерти наследниками являются ответчики. С 2008 года брат никакого участия в содержании квартиры не принимал, после его смерти ответчики также не принимают участия в расходах по содержанию квартиры. С 2008 года бремя содержания жилого помещения лежит полностью на ней. Считает, что ответчики, являясь наследниками брата, должны возместить ей все расходы по содержанию квартиры с 2008 года.

Ответчик Трофимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель Ахматова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить к требованиям истицы срок исковой давности. Пояснила, что после смерти <данные изъяты> в наследство на 1/6 долю квартиры вступила Трофимова Е.В., ее братья наследство не принимали. В добровольном порядке Капацына В.В. к ответчице по вопросу оплаты ЖКУ никогда не обращалась. Посчитав расходы по оплате ЖКУ в пределах срока исковой давности, Трофимова Е.В. перечислила на банковскую карту истицы 22.000 рублей, что полностью покрывает ее долг.

Ответчики Кокорев О.В. и Кокорев Д.В. в судебное заседание не явились, их место нахождения суду не известно.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Миц А.В., действующий на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям истицы срок исковой давности.

Третье лицо Капацына Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН на сентябрь 2023 года истица Капацына В.В. является собственником на 1/2 долю квартиры по <адрес> г.Оренбурга.

Ее дочери Капацыной Е.А. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру.

За <данные изъяты> умершей 29.01.2008 года, зарегистрирована 1/6 доля квартиры.

В материалах дела имеется копия наследственного дела, которое было начато 10.02.2021 года, к имуществу <данные изъяты> умершего 01.01.2021 года.

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти <данные изъяты>. к нотариусу обратилась ответчица Трофимова Е.В.

16.01.2024 года Трофимова Е.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <данные изъяты> на 1/6 долю квартиры по <адрес> г.Оренбурга.

Таким образом, в настоящее время собственником 1/6 доли квартиры является Трофимова Е.В.

Ответчики Кокорев О.В. и Кокорев Д.В. в права наследования на имущество умершего <данные изъяты> не вступали.

Следовательно, исковые требования к ним о взыскании расходов по содержанию общего имущества заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153,154,158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно со своей долей в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности, каждый участник долевой собственности должен нести бремя расходов по ее содержанию и содержанию общего имущества в доме и коммунальных услуг.

При этом, Трофимова Е.В. обязана нести расходы по оплате за содержание жилого помещения, которые начисляются исходя из общей площади квартиры (отопление, взносы на капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, общедомовые расходы). Остальными коммунальными услугами она не пользуется, т.к. в квартире не живет и не зарегистрирована.

По правилам ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, срок исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Капацына В.В. просит взыскать с ответчицы расходы по содержанию квартиры за период с 2008 года по 2023 год.

Применяя срок исковой давности, истица имеет право на взыскание в свою пользу расходов за период с октября 2020 года по октябрь 2023 года.

В обоснование своих требований Капацына В.В. представила суду квитанции на оплату ЖКУ за период с октября 2020 года по октябрь 2023 года и кассовые чеки об оплате.

Со стороны ответчицы суду представлен контррасчет исковых требований, с учетом срока исковой давности.

Суд проверил расчет ответчицы и полностью с ним соглашается.

Согласно квитанциям за октябрь 2020 – октябрь 2023 года, оплата за содержание жилого помещения составила 56.007,94 рубля; оплата за отопление – 42.773,64 рубля; оплата взноса на капремонт – 19.909,09 рублей, а всего 118.690,67 рублей.

Отсюда, на долю ответчицы приходится: 118.690,67 : 6 = 19.781,77 рублей, которые она должна заплатить истице.

Судом установлено, что 26.02.2024 года Трофимова Е.В. перечислила на банковскую карту Капацыной В.В. в оплату ЖКУ 22.194,94 рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Капацыной В.В. в части взыскания расходов по оплате ЖКУ не имеется.

Требования истицы о взыскании с ответчицы расходов по установке новых оконных конструкций удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, замену окон истица производила в октябре 2014 года.

Требование о взыскании расходов на установку новых окон, заявлены за пределами срока исковой давности, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капацыной В.В. к Трофимовой Е.В., Кокореву О.В., Кокореву Д.В. о взыскании расходов по содержанию жилого помещения оставить без удовлетворения.

- Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2024 года