Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2021 ~ М-384/2021 от 11.05.2021

Гражданское дело №2-685/2021

УИД 24RS0049-01-2021-000645-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г. Сосновоборск

Красноярский край

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рослякову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключило с ответчиком договор о представлении кредита №-ДО-НСК-14 в сумме 934 000 рублей, сроком 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный платеж (за исключением последнего) 27 388 рублей 00 копеек, размер последнего платежа 27 382 рубля 15 копеек, день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа- 25.03.2019г., процентная ставка- 29,9% годовых. Согласно п.6 заявления на представление потребительского кредита, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 900 165 рублей 40 копеек. 19.12.2018г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-012018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 900 165 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-14 в сумме 900 165 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 201 рубль 65 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Росляков И.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца- ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.    

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) и Росляковым И.Ю. (заемщик) заключен договор о представлении кредита №-ДО-НСК-14, на сумму 934 000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Согласно заявлению на представление потребительского кредита, количество платежей на весть срок действия договора составляет 60, в размере ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет в сумме 27 388 рублей 00 копеек. Размер последнего ежемесячного платежа составляет 27 382 рубля 15 копеек. Платежи осуществляются 24 числа каждого календарного месяц. Процентная ставка 24,9% годовых.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, взыскивается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п.12.3 Условий).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Рослякову И.Ю., кредит в сумме 934 000 рублей 00 копеек.

При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен Росляковым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 заявления на представление потребительского кредита, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил право требования по кредитным договорам ООО «ЭОС», в том числе к ответчику на сумму 900 165 рублей 40 копеек (реестр заемщиков № от 09.01.2019г.)

Согласно справке о размере задолженности на 25.03.2019г. задолженность ФИО1 по 14 составляет 900 165 рублей 40 копеек.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, арифметически верного, остаток основного долга составляет 873 961 рубль 54 копейки из расчета (934 000 руб. (основной долг) - 60 038 руб. 46 коп. (погашено основного долга). Однако, согласно приложению к договору уступки прав (требований) (цессии) №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018г., ООО «ЭОС» уступлена по кредитному договору №-ДО-НСК сумма основного долга в размере 773 683 руб. 89 коп.

Также, из представленного расчета следует, что сумма неоплаченных процентов по кредитному договору №-ДО-НСК составляет 1 091 050 руб. 11 коп., из расчета (1 396 330 руб. (начислено процентов) – 305 279,89 руб. (оплачено процентов)).

Однако, согласно приложению к договору уступки прав (требований) (цессии) №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018г., ООО «ЭОС» уступлена по кредитному договору №-ДО-НСК сумма процентов в размере 126 481 руб. 51 коп.

Таким образом, задолженность Рослякова И.Ю. перед ООО «ЭОС» составляет 900 165 руб. 40 коп., из расчета (773 683 руб. 89 коп. (сумма уступленного основного долга) +126 481руб. 51 коп. (сумма уступленных процентов).

ООО «ЭОС» направило Рослякову И.Ю. уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования.

Ответчик на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явился, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовал.

Судом бесспорно установлено, что ответчик, заключив вышеуказанный кредитный договор, согласился с его условиями, в том числе, процентами по кредитному договору. Доказательств, того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные кредитным договором №-ДО-НСК от 24.03.2014г., ответчиком не представлено, и судом не установлено.

Срок возврата кредита истек 25.03.2019г., однако Росляков И.Ю., принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по кредитному договору составляет 900 165 рублей 40 копеек, в том числе: сумма основного долга 773 683 рубля 89 копеек, сумма просроченных процентов 126 481 рубль 51 копейка.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №-ДО-НСК-14 от 24.03.2014г. сумме 900 165 рублей 40 копеек, в том числе: сумма основного долга 773 683 рубля 89 копеек, сумма просроченных процентов 126 481 рубль 51 копейка.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 201 рубль 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2021г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 201 рубль 65 копеек, из расчета ((900 165 руб. – 200 000) х 1% + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рослякову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рослякова Игоря Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору займа №-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 165 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 201 рубль 65 копеек, а всего 912 367 (девятьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Большакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.