Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-124/2023;) от 05.12.2023

Дело № (Дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - ООО ЧОО «СТРАЖ» на решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Алекрус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Алекрус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Указанным решением с ФИО1 в пользу ООО «Алекрус» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенноое по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 903,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 752,73 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6 подали апелляционные жалобы, в которых просят суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, установив обоснованный размер задолженности и пеней.

Также, на указанное решение подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле – ООО ЧОО «СТРАЖ».

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель ООО «Алекрус» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ООО ЧОО «СТРАЖ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемым решением суда.

Между тем, обжалуемым решением суда права и законные интересы ООО ЧОО «СТРАЖ», обратившегося с жалобой, не нарушены, Общество не лишено и не ограничено в правах, какие-либо обязанности на него данным решением также не возложены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обоснования нарушения прав свобод и законных интересов ООО ЧОО «СТРАЖ» обжалуемым решением.

В соответствии с абзацем 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16" О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ООО ЧОО «СТРАЖ» на решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом... п. 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Алекрус», что подтверждается протоколом №/№ конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, карточке должника, за ответчиком образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 903,49 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611,59 руб. В вышеуказанных документах отражены: наименование оказанных услуг, тариф, объем оказанных услуг, начисления, пени, период. Таким образом, истцом предоставлены доказательства образования задолженности ответчика по услугам ЖКХ перед истцом.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Доводы ответчика и его представителя о неправомерном начисленном истцом объеме услуг за теплоснабжение, затраты по газоснабжению котельной, затраты по электроснабжению котельной, фактические затраты по котельной, материалами дела не подтверждаются. Ответчик в управляющую организацию с заявлением о перерасчете размера услуги в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета не обращался. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Довод представителя ответчика ФИО6 об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ввиду недействительности договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный договор на момент возникновения спорных правоотношений являлся действующим и не оспаривался ответчиком. Указанный договор ответчиком не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с п. 29 Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер платы за техническое обслуживание специализированной лицензированной организацией, ремонт, улучшения общедомовой крышной котельной (оборудования и помещений) в размере 7,85 руб. с 1 кв.м. в месяц.

Решением Раменского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО3-З. к ФИО4 частично признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение об установлении тарифа на содержание и обслуживание котельной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 184.1 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Следовательно, основания для неприменения тарифа 7,85 рублей у ООО «Алекрус» возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг по содержанию и обслуживанию котельной в рассматриваемый период не имелось.

Доказательств ненадлежащего оказания истцом коммунальных услуг ответчиком суду не представлено.

Так, согласно п. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 - факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Ответчиком ФИО1 вышеуказанных Актов об оказании истцом ООО «Алекрус» услуг ненадлежащего качества суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств и не приведено предусмотренных законом обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы ответчика направлены на уклонение от оплаты предоставленных коммунальных услуг, и не опровергают право истца на взыскание задолженности за фактически оказанные коммунальные услуги.

Проверив правильность представленных документов - выписку из лицевого счета, карточку должника, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженность за коммунальные услуги и пени в заявленном истцом размере.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ходатайство ответчика ФИО1, а также его представителя ФИО6 о применении срока исковой давности к требованиям истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также даты обращения истца в суд с данным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, явились предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом первой инстанции во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Алекрус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и представителя ФИО1 - без удовлетворения.

    Апелляционную жалобу ООО ЧОО «СТРАЖ» на решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения по существу.

Судья                             Н.В. Киселева