Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 15.05.2023

Мировой судья Труфанова Т.И.                       Дело № 11-46/2023

                                             НДПСПИ №2-33-1007/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловка                                    03 июля 2023 года

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевлякова Н.В.,

рассмотрев заявление Бурцевой Анастасии Сергеевны об индексации присужденных денежных сумм по решению мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-33-1004/2020 по иску Бурцевой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью ООО “Сеть Связной” об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на определение мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области Труфановой Т.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 31 мая 2022 года,

которым постановлено:

заявление Бурцевой Анастасии Сергеевны – удовлетворить.

Взыскать с ООО ООО “Сеть Связной” в пользу Бурцевой Анастасии Сергеевны в счет индексации присужденных денежных сумм за период с 25.06.2020 г. по 31.12.2021 г. 165765 рублей 60 копеек.;

установил:

Бурцева А.С. обратилась к мировому судье с заявлением, указав, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 25.06.2020 по делу № 2-33-1004/2020 постановлено, помимо прочего: обязать ООО “Сеть Связной” возвратить Бурцевой Анастасии Сергеевне смартфон ... и взыскать с ответчика денежные средства (судебную неустойку) в случае неисполнения решения суда в течение периода времени с 11 календарного дня с момента вступления решения в законную силу в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта по делу.

Должником решение суда исполнено 5.11.2021 путем направления смартфона в адрес взыскателя регистрируемым почтовым отправлением.

Просила суд произвести индексацию взысканной денежной суммы за период с 25.06.2020 по 31.12.2021 и взыскать с ООО “Сеть Связной” в свою пользу 165 765,60 рублей.

Мировой судья постановил указанное выше определение, с которым не согласилось ООО “Сеть Связной”. В частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в том же порядке, что подача и рассмотрение апелляционной жалобы.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусматривалось, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ в первоначальной редакции, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П предписывалось до внесения надлежащих законодательных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

При этом суд производит индексацию взысканных по судебному решению денежных сумм при наличии федерального закона, устанавливающего ее критерии по данной категории споров, и/или договора между сторонами, предусматривающего такую возможность.

На момент рассмотрения настоящего дела федеральный закон, к которому отсылает статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принят.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 12 января 2021 года N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Л., Ж., С. и С., стороны, вступившие в договорные отношения до 1 октября 2019 года, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (абзац четвертый).

В порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Так, решением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 25.06.2020, вступившим в законную силу 12.03.2021, были частично удовлетворены исковые требования Бурцевой А.С. Согласно данному решению постановлено: истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью ООО “Сеть Связной” принадлежащее Бурцевой Анастасии Сергеевне на праве собственности имущество - смартфон .... Обязать общество с ограниченной ответственностью ООО “Сеть Связной” возвратить Бурцевой Анастасии Сергеевне смартфон ... календарных дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО “Сеть Связной” в пользу Бурцевой Анастасии Сергеевны денежные средства (судебную неустойку) в случае неисполнения решения суда в течение периода времени с 11 календарного дня с момента вступления решения в законную силу в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта по делу.

Мировым судьей установлено, что фактически, ООО “Сеть Связной” исполнило вышеуказанное решение суда путем возврата Бурцевой А.С. смартфона 05.11.2021, направив данный смартфон в адрес взыскателя регистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается соответствующими почтовыми документами: конвертом бандероли с трек-номером № 40400261300372, описью вложений от 02.11.2021, а также отчетом об отслеживании почтового отправления №40400261300372.

    Таким образом, период просрочки исполнения решения суда составил с 20.03.2021 по 05.11.2021 231 день. Соответственно, размер присужденной решением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 25.06.2020 по делу № 2-33-1004/2020 неустойки составляет: 231 день X 1000 руб. = 231 000 рублей.

Удовлетворяя заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья, руководствовался положениями статей 208, 210 ГПК РФ и исходил из того, что длительное неисполнение ООО “Сеть Связной” решения суда от 25.06.2020 повлекло обесценивание присужденных денежных сумм вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, мировой судья, принявший во внимание расчет взыскателя, произведенный с учетом индекса потребительских цен Федеральной службы государственной статистики, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку несвоевременное выполнение должником своих обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных средств взыскателю не лишает последнего возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами процессуального права, в частности, путем обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении данного судебного акта стороной ответчика ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Правильность произведенного расчета не оспорена и не опровергнута.

Вопреки доводам частной жалобы, окончание исполнения не препятствует разрешению вопроса об индексации взысканных денежных сумм в порядке положений ст. 208 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, в судебном постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Приведенные в частной жалобе доводы выводов мирового судьи не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Поскольку сроки принудительного взыскания не истекли, то индексация взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ могла быть применена, поскольку данная норма в системе действующего правового регулирования не предполагает отказа суда в индексации присужденных сумм в случаях, когда вступившее в законную силу судебное постановление не исполнено. Поскольку закон не ставит индексацию денежных сумм в зависимость от исполнения судебного постановления, выводы мирового судьи о возможности применения индексации являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области Труфановой Т.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 31 мая 2022 года по заявлению Бурцевой Анастасии Сергеевны об индексации присужденных денежных сумм по решению мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-33-1004/2020 по иску Бурцевой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью ООО “Сеть Связной” об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, оставить без изменения, частную жалобу ООО “Сеть Связной” - без удовлетворения.

Судья:                                                 Н.В. Шевлякова