Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1262/2019 ~ М-1167/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-1262/2019

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьмирко И.В. к Павлову Д.С., Павловой О.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Осьмирко И.В. обратилась в суд с иском к Павлову Д.С., Павловой О.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец В. После его смерти открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на садовый земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. При жизни В. завещание не составил. Наследниками первой очереди по закону после смерти В. являлись его супруга О. и их дети: она (истец Осьмирко И.В.), Н. и О. Она от своей доли наследства отказалась в пользу матери О. Наследственное имущество в виде указанной квартиры после В. было принято О. в 1/2 доле, Н. и О. по 1/4 доле. От оформления наследственных прав на садовый земельный участок О., Н. и О. отказалась. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра Н. После ее смерти открылось наследство на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Н. завещание не составляла. Наследниками первой очереди по закону после смерти Н. являлись ее дети Павлов Д.С., Павлова О.С., а также ее мать О. Ответчики Павлов Д.С., Павлова О.С. после смерти матери приняли наследство по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Наследственные права на садовый земельный участок Павлов Д.С., Павлова О.С. не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ О. подарила ей 1/2 долю спорной квартиры, и она зарегистрировала право собственности на долю квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умерла О. После ее смерти Павлов Д.С., Павлова О.С. наследственные права на садовый земельный участок не заявляли. Указанным земельным участком продолжал пользоваться ее брат О. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат О. После его смерти она приняла наследство на 1/2 долю наследства, а остальная 1/2 доля была принята в наследство ответчиками Павловым Д.С., Павловой О.С. После смерти О. ответчики также наследственные права на садовый земельный участок не заявляли. Только ею принято в наследство садовый участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку она пользуется земельным участком. Просила признать за ней в порядке наследования по закону после матери О., умершей ДД.ММ.ГГГГ и после брата О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявших наследство по закону от супруга и отца соответственно В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Среднекибечского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики.

Судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда из-за неявки сторон рассмотрение дела было отложено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Осьмирко И.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, вновь на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Заявление от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В силу ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Осьмирко И.В. к Павлову Д.С., Павловой О.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом Осьмирко И.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Осьмирко И.В. к Павлову Д.С., Павловой О.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с данным иском, либо ходатайствовать об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить Осьмирко И.В. уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Т.А. Яковлева