Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2023 от 05.07.2023

УИД 01RS0№-65

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                                 <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в ФИО2 городской Республики ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № (после миграции                       №) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме           855 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,90% годовых.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 1 270 438,43 рублей.

С учетом сниженных штрафных санкций, начисленных в соответствии с кредитным договором, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 345,37 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 386,72 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представила возражения на исковые требования, согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за пропуском срока исковой давности, снизить размер штрафных санкций.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 855 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,9% годовых. После миграции данному кредитному договору присвоен №.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчица             ФИО1 обязательства перед истцом по возврату задолженности и оплате процентов по спорному кредитному договору не исполняла надлежащим образом, не вносила ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 1 270 438,43 рублей.

Принимая во внимание, что ответчицей обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчицы суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом сниженных штрафных санкций, начисленных в соответствии с кредитным договором, и частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 237 345,37 рублей, из которых: 763 337,61 рублей – основной долг; 168 809,48 рублей – проценты за пользованием кредитом; 301 521,28 рублей – просроченные проценты; 3 677 рублей – пени.

Ответчицей заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по обращению в с уд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, в силу п. 3 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию о возврате займа, подлежащего возврату до даты согласно договору, исчисляется с этой даты (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ15-131).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности на нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 386,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) с ФИО1 (паспорт серии 7906 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 345,37 рублей, из которых: 763 337,61 рублей – основной долг; 168 809,48 рублей – проценты за пользованием кредитом; 301 521,28 рублей – просроченные проценты; 3 677 рублей – пени.

          Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) с ФИО1 (паспорт серии 7906 №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 386,72 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                    подпись                                  Сташ И.Х.