Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2021 ~ М-691/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1662/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике Гайдар Е.В.,

с участием помощника прокурора Веприцкого И.И., представителя истца Гузевой А.С., третьего лица Парамонова А.Н.,

20 апреля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Жердиной А.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Жердина А.Д,, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, Жердина А.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего Жердина А.Д., обратилась в суд с иском к ООО «Спецжилстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что со "."..г. ФИО6, с которым она и их совместный ребенок ФИО1 проживали совместно, приступил к работе в должности кровельщика. Место работы ФИО6 было определено на территории ООО «Энергомашсервис», расположенного по адресу: <адрес>. При исполнении трудовой функции ФИО6, находясь на крыше, упал вниз на поверхность земли. От падения ФИО6 были получены телесные повреждения, от которых ФИО6 скончался на месте падения, до прибытия бригады скорой помощи. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от "."..г., справки о смерти, смерть ФИО6 наступила на территории ООО «Энергомашсервис» по <адрес>. Причиной смерти является падение с высоты. На основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившего в законную силу, установлен факт трудовых отношений между ООО «Спецжилстрой» и ФИО6 в должности кровельщика. На основании приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г. директор ООО «Спецжилстрой» Парамонов А.Н. привлечен к уголовной ответственности, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ. ФИО1 является сыном погибшего, узнав о смерти отца долго не мог поверить в случившееся, находился в шоке, потеря отца – невосполнимая утрата для ребенка При жизни ФИО6 был примером для сына и опорой, часто с ним играл, гулял, забирал со школы, помогал выполнять уроки. Проводил с ним все свопе свободное время. После смерти отца ребенок стал замкнутым, длительное время посещал психолога.

Просит суд взыскать с ООО «Спецжилстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 2 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В судебное заседание истец Жердина А.Ф. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов Гузевой А.С.

Представитель истца Жердиной А.Ф. - Гузева А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спецжилстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Парамонов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их чрезмерно завышенными.

    Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязанность возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшими эти расходы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что в конце августа 2019 года Парамонов А.Н., осуществляя возложенные на него полномочия, привлек в качестве работников ООО «Спецжилстрой» для проведения строительных работ на высоте по договору подряда: ФИО6 и ФИО7, не оформив с ними трудовые отношения. В период с "."..г. по "."..г. ФИО6 и ФИО7 по указанию Парамонова А.Н. выполняли строительные работы по ремонту кровли, замене обрешетки, заливки цементной стяжки, установки отливов, восстановлению кровельного покрытия и иные сопутствующие работы на крыше здания ЦПТ ООО «Энергомашсервис» по адресу: <адрес>. Парамонов А.Н. осуществлял непосредственное руководство за проведением этих работ.

"."..г. примерно в 18 часов 19 минут ФИО6, находясь на крыше здания ЦПТ ООО «Энергомашсервис» по адресу: <адрес>, осуществляя принятие поднимаемого при помощи крана с земли поддона с цементом, ввиду необеспеченности защитным ограждением рабочего места, а также приспособлениями и средствами индивидуальной защиты, предохраняющими от падения, сорвался с крыши и упал на землю, получив телесные повреждения в виде травматического субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга, открытого оскольчато – фрагментарного перелома затылочной правой и левой теменной, височных, клиновидной и лобной костей, множественных переломов 1-11 ребер справа с повреждением плевры и легкого, множественных переломов 1-11 ребер слева, разрыва восходящей части дуги аорты и перикарда, разрывов печени и селезенки, двухстороннего оскольчато - фрагментарного перелома костей таза, размозжения мягких тканей пояснично- ягодичной области, перелома шейки левого бедра, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, от которых скончался на месте.

На основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу, суд постановил: установить факт трудовых отношений между ООО «Спецжилстрой» и ФИО6 в должности кровельщика; установить факт выплаты ФИО6 заработной платы в размере 45 000 руб.; обязать ООО «Спецжилстрой» осуществить уплату страховых взносов в Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за период работы ФИО6 с "."..г. по "."..г.; установить факт несчастного случая, имевшего место "."..г. с работником ООО «Спецжилстрой» Жердиным Д.В.; взыскать с ООО «Спецжилстрой» в пользу Жердиной А.Ф. расходы на погребение Жердина Д.В. в размере 28630 руб.Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу, установлено, что Парамонов А.Н., допустив нарушение правил безопасности при проведении строительных работ, не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Суд постановил признать Парамонова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 216 УК РФ.

Копией свидетельства о рождении подтверждается, что ФИО1, "."..г. года рождения является сыном погибшего ФИО6, истца по настоящему иску Жердиной А.Ф.

Истец Жердина А.Ф. просит взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО1 2 000 000 рублей, указывая на то, что несовершеннолетний, узнав о смерти отца долго не мог поверить в случившееся, находился в шоке, потеря отца – невосполнимая утрата для ребенка При жизни ФИО6 был примером для сына и опорой, часто с ним играл, гулял, забирал со школы, помогал выполнять уроки. Проводил с ним все свопе свободное время. После смерти отца ребенок стал замкнутым, длительное время посещал психолога.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В частности моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. (п. 3).

Поскольку родители и дети безусловно испытывают нравственные страдания, вследствие утраты близкого родственника, то суд приходит к выводу, что истцам причинен моральный вреда в виде нравственных страданий в связи с насильственной смерти дочери и матери, в результате преступных действий ответчика.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

В рассматриваемом случае, сам по себе факт смерти близкого родственника – отца ФИО6, свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.

Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, то учитывая характер и степень нравственных страданий несовершеннолетнего, связанных с утратой отца, а также обстоятельства причинения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Спецжилстрой» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в пользу Жердиной А.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в размере 700 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни личности (ст. 20 Конституции Российской Федерации), требованиям разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, не имеется.

Кроме того, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г., согласно которого Жердина А.Ф. оплатила за оказание юридических услуг 15 000 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу Жердиной А.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, следует взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жердиной А.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» в пользу Жердиной А.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» в пользу Жердиной А.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 г. (24, 25 апреля 2021 года – выходные дни)

Председательствующий: подпись