Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10539/2022 ~ М-7171/2022 от 01.07.2022

                                                                                            Дело №

№

                                                        РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т. В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгиной С. Г. к Булыгину Н. В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГ года истец, в связи с тяжелым материальным положением, которое было вызвано дорогостоящим лечением матери, страдающей тяжелым заболеванием, приняла решение о продаже единственного жилья, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С целью реализации недвижимости истец, обратилась к риэлтору, однако, за рыночную стоимость в размере 15000000,00 руб. квартира не продавалась, а от ответчика - бывшего супруга истца, поступило предложение о покупке указанной недвижимости по цене ниже ее действительной стоимости в сумме 12 000000, 00 руб.

Истец указал, что поскольку денежные средства на лечение больной матери нужны были срочно, и с учетом того, что часть из предполагавшихся к получению денежных средств должна была быть направлена на покупку другого жилья меньшей площади, истец согласилась на предложение ответчика.

Реализация сделки купли-продажи была осуществлена при следующих обстоятельствах.

Истец и Ответчик лично не встречались. Со стороны ответчика все оформление договорных отношений осуществлял представитель ответчика (юрист Комиссаров), который направил на адрес электронной почты истца проект договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что проект договора содержал условия, которые не соответствовали действительности, а именно: «В соответствии с п. у Договора квартира была приобретена продавцом в период брака с гражданином Булыгиным Н. В.. Согласие Булыгина Н.В. на продажу квартиры продавцом получено».

    Истец указал, что ранее квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора мены квартир, удостоверенного ДД.ММ.ГГ. нотариусом <адрес> Гончаровой Н.В., в реестре за №, зарегистрированного Управлением МОРП по <адрес>, реестровый № (п.2. договора).

В указанный период времени брак между истцом и ответчиком был расторгнут, на момент продажи квартиры она не являлась совместной собственностью истца и ответчика, соответственно, согласие ответчика на совершение сделки по отчуждению недвижимости не требовалось; нотариальное согласие получено не было. Пункт у договора не соответствует действительности.

В договоре указано: «В соответствии с п. 4 Договора оплата Покупателем всей стоимости квартиры Продавцу произведена до заключения настоящего Договора. Подписывая настоящий Договора, я Булыгина С. Г. подтверждаю получение всей стоимости квартиры в сумме 12 000000 (двенадцать миллионов) рублей 00 копеек от Булыгина Н. В..

    Истец указала, что фактически денежные средства не передавались до заключения договора.

    Данная формулировка пункта 4 была включена в Договор представителем ответчика, который пояснил, что «это формальность» для прохождения процедуры регистрации сделки, тем более, что взаиморасчеты должны были быть произведены между сторонами после регистрации сделки с одновременным подписанием акта сдачи-приемки квартиры по договору.

    Считает, что пункт 4 договора не соответствует действительности.

Между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи квартиры от «ДД.ММ.ГГ

Договором предусмотрено, что истец (продавец) продал в собственность ответчика (покупателя) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец указала, что поверив представителю ответчика, истец согласилась и подписала договор с указанными выше условиями, экземпляры которого были переданы представителю ответчика.

На регистрацию сделки истец не смогла пойти, так как была на больничном (инфекционное заболевание COVID-19) и за нее по доверенности на подачу документов для регистрации пошла дочь Булыгина Ю.Н.

Указал, что регистрация сделки в Росреестре по Московской области не прошла, так как нужно было только личное присутствие истца.

Денежные расчеты с ответчиком не произошли ввиду того, что регистрация сделки не произошла.

Истец указала, что акт сдачи-приемки квартиры со стороны ответчика (его представителя), как это было с договором купли-продажи не направлялся и не подписывался. Сделка сторонами не исполнена.

Указала, что ответчик отказался от своих обязательств по оплате и принятию квартиры. При этом, злоупотребив правом, подал исковое заявление в Люберецкий городской суд о понуждении истца к регистрации договора купли-продажи.

Решением Люберецкого городского суда удовлетворены исковые требования Булыгина Н.В. к Булыгиной С.Г. о регистрации договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Истец указала, что ответчик существенно нарушает договор, истец ДД.ММ.ГГ. направил в адрес представителя ответчика требование о расторжении договора, которое ответчик получил и оставил без ответа.

Повторное требование было направлено Ответчику и получено последним ДД.ММ.ГГ. Требование также было оставлено без ответа, в течение с трех дней с даты получен (срок указан в требовании), ответчик на требование не ответил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 450, 452, 549 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с его существенным нарушением ответчиком, выразившимся в отказе от своих обязательств по оплате и принятию квартиры и вернуть квартиру в собственность истца.

Истец и представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Указал, что обстоятельства совершения данной сделки, в том числе, подписания и исполнения сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ уже установлены вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Указал, что данный судебный акт в силу прямого указания закона имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГ, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя Булыгина Н.В., а какие-либо обременения и ограничения в праве отсутствуют.

Представитель ответчика указал, что вступившим в силу судебным актом Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, между ответчиком Булыгиным Н. В. (покупателем по спорному договору) и истцом Булыгиной С. Г. (продавцом по спорному договору) ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи (далее по тексту договор) трехкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: Р. Ф., <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.1 договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 12 000 000 рублей.

Указал, что в соответствии с п. 4 договора, подписанного лично истцом Булыгиной С.Г., она подтвердила, что расчет между сторонами по сделке был произведен до заключения договора, что подтверждает исполнение покупателем Булыгиным Н.В. обязательств по оплате стоимости квартиры в соответствии с условиями договора.

Представитель ответчика указал, что после подписания договора Булыгина С.Г", отказалась самостоятельно подавать заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру и поручила подать заявление от своего имени о государственной регистрации перехода права собственности дочери истца и ответчика Булыгиной Ю.Н., которой была выдана соответствующая доверенность от истца.

Ответчик, как покупатель спорной квартиры, и представитель продавца, действующая на основании доверенности, обратились в Управление Росреестра через МФЦ «Мои документы» с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру.

При получении Булыгиным Н.В. документов по регистрации сделки, вместо документов, подтверждающих переход права собственности на квартиру, покупатель по договору получил Уведомление о возврате полученных на регистрацию документов, согласно которому заявителю были возвращены документы без рассмотрения на том основании, что собственником квартиры Булыгиной С.Г. ранее было подано заявление о невозможности совершения регистрационных действий по квартире, без личного участия самого собственника.

Указал, что о том, что Булыгина С.Г. подавала заявление в Управление Росреестра по Московской области о невозможности регистрационных действий по квартире без своего личного участия, она не уведомила покупателя Булыгина Н.В.

Представитель истца указал, что решением Люберецкого городского суда Московской области установлено, что Булыгина С.Г. уклонялась от регистрации перехода права собственности путем личного участия при подаче заявления в регистрирующий орган, в связи с чем, Булыгин Н.В. обратился в суд с иском о признании действий Булыгиной С. Г. по уклонению в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Р. Ф., <адрес>, кадастровый № недобросовестными, и просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Ответчик не согласен с доводами истца, что денежные средства, по ее мнению, ответчиком Булыгиным Н.В. денежные средства по договору истцу не передавались.

Данные доводы, по мнению ответчика, противоречат ранее установленным обстоятельствам, которые были установелны Люберецким городским судом Московской области и изложены в решении от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Ответчик утверждает, что денежные средства по указанному договору переданы продавцу Булыгиной С.Г.

Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Люберецким городским судом Московской области установлено, что стороны являются бывшими супругами и между Булыгиным Н.В. (покупателем) и Булыгиной С.Г. (продавцом) ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Р. Ф., <адрес>. кадастровый №.

Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 12 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора оплата покупателем всей стоимости квартиры продавцу произведена до заключения настоящего договора (л.д. 23).

Подписывая настоящий договор, Булыгина С.Г. подтвердила получение всей стоимости квартиры в сумме 12 000 000 рублей от покупателя.

В связи с указанным в настоящем пункте, дополнительных расписок, подтверждающих передачу денег покупателем продавцу-сторонами не требуется.

Согласно п.8 договора покупатель осмотрел квартиру и претензий по ее качеству не имеет. В соответствии с действием ст. 556 ГК РФ продавец обязуется передать квартиру покупателю в течение 3-х календарных дней с момента регистрации перехода нрава собственности по ней на имя покупателя.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания договора купли-продажи квартиры денежные средства получены покупателем в полном объеме, а доказательств, опровергающих данное обстоятельство стороной истца не представлено.

Как установлено решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГг., оставленным без изменения определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГг. расчеты между сторонами произведены и денежные средства за приобретаемую квартиру оплачены ответчиком, т.е. покупателем по договору до его подписания, что допускается законом.

Суд решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Булыгиной С. Г. к Булыгину Н. В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи, она не получила оплату по договору, не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан как продавцом, так и покупателем, в договоре сторонами согласованы условия о проведении полного расчета до подписания договора.

Истец, подписывая договор купли-продажи, подтвердил факт получения оплаты за недвижимость.

Поскольку условия договора содержат сведения об исполнении покупателем обязанности по оплате товара до подписания договора, составление расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, не требуется.

Таким образом, ответчик, как покупатель исполнил условия договора, оплатив полную стоимость квартиры.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует отказать в удовлетворении исковых требований Булыгиной С.Г. к Булыгину Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ и о возврате квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Булыгиной С. Г. к Булыгину Н. В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГг. – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о передаче (возврате) в собственность указанной квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ