Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2022 ~ М-386/2022 от 03.11.2022

                                УИД 32RS0017-01-2022-000529-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года                                                         Дело № 2-452/2022

п.Комаричи Брянская область

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретаре –Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суетина А. М. к Усовой А. Л., Сорокиной Н. В., Суворовой Г. В., Суворову В. В., Морозовой Г. М. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размеров и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Данин В.М., действуя в интересах Суетина А.М. обратился в суд с иском к Усовой А.Л., Сорокиной Н.В., Суворовой Г.В., Суворову В.В., Морозовой Г.М. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земельного участка с кадастровым номером .

В его обоснование указал, что Суетин А.М., являясь собственником 1\124 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Радогощский», совместно с сособственниками Васюковым Г.А., Егоровым А.А., Е. К.Е., Кашеваровым М.И., Крестенковым С.Н., решили произвести выдел семи земельных долей из указанного земельного участка. По заказу ООО «Агропродукт», 11 августа 2022 года кадастровым инженером Селиховым С.В. был подготовлен проект межевания земельного участка в счет данных земельных долей площадью 371000 кв.м.

12.08.2022 кадастровый инженер в газете «Верный путь» № 31(89944) соответственно, опубликовал извещения о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка.

07.09.2022 на извещения в адрес кадастрового инженера Селихова С.В. от представителя Усовой А.Л., Сорокиной Н.В., Суворовой Г.В., Суворова В.В., Морозовой Г.М. - Москаленко Е.Н. поступили возражения относительно местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка ООО «Агропродукт», соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а, также учитывая, что каких-либо доказательств обосновывающих свои возражения относительно размеров и местоположения земельного участка Москаленко Е.Н. не представил, представитель истца- Данин В.М., просит суд признать необоснованными и снять возражения представителя ответчиков Усовой А.Л., Сорокиной Н.В., Суворовой Г.В., Суворова В.В., Морозовой Г.М.- Москаленко Е.Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, общей площадью 371000 кв.м., выделяемого в счет семи условных земельных долей, из состава площади земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Радогощский», указанного в извещении, опубликованном в газете «Верный путь» №31 (89944) от 12.08.2022.

В судебное заседание истец Суетин А.М. не явился, в порядке ст.48 ГПК РФ доверил представлять свои интересы Данину В.М.

Представитель истца Данин В.М., также в судебное заседание не явился, ссылаясь на служебную занятость, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Усова А.Л., Сорокина Н.В., Суворова Г.В., Суворов В.В., Морозова Г.М., а также их представитель Москаленко Е.Н., третьи лица- Васюков Г.А., Е. А.А., Е. К.Е., Кашеваров М.И., Крестенков С.Н., представитель Управление Росреестра по Брянской области, кадастровый инженер Селихов С.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, Суетин А.М., Васюков Г.А., Е. А.А., Е. К.Е., Кашеваров М.И., Крестенков С.Н., Усова А.Л., Сорокина Н.В., Суворова Г.В., Суворов В.В., Морозова Г.М. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 2665500 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Радогощский».

С целью выдела долей, принадлежащих Суетину А.М., Васюкову Г.А., Егорову А.А., Е. К.Е., Кашеварову М.И., Крестенкову С.Н., из исходного земельного участка, ООО «Агропродукт», в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), заключило с кадастровым инженером Селиховым С.В. договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым, исполнитель подготовил проект межевания земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровый инженер Селихов С.В.            12 августа 2022 года в газете «Верный путь» № 31(89944), опубликовал извещение о необходимости согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка.

В отношении подготовленного им проекта межевания поступили возражения от действующего по доверенностям представителя сособственников земельных долей Усовой А.Л., Сорокиной Н.В., Суворовой Г.В., Суворова В.В., Морозовой Г.М. - Москаленко Е.Н., которые были поданы в порядке и в сроки, установленные указанными извещениями.

В своих возражениях Москаленко Е.Н., указал на несогласие с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей принадлежащих Суетину А.М., Васюкову Г.А., Егорову А.А., Е. К.Е., Кашеварову М.И., Крестенкову С.Н.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Исходя из изложенных выше положений в совокупности с нормами действующего земельного законодательства, возражения участниками долевой собственности могут быть поданы в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельного участка нарушает их права как участников долевой собственности, в том числе, если в результате выдела в нарушении ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ, неудобства в использовании, либо если в нарушение п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Изучив возражения представителя ответчиков Москаленко Е.Н., поданные в адрес кадастрового инженера, судом установлено, что они являются формальными, поскольку не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, что уже по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их таковыми. Каких-либо доказательств тому, что выделением спорного земельного участка нарушаются права Усовой А.Л., Сорокиной Н.В., Суворовой Г.В., Суворова В.В., Морозовой Г.М. как участников долевой собственности, в материалах гражданского дела не имеется.

Принимая во внимание, что действия по подаче возражений представителем ответчиков, направлены лишь на воспрепятствование осуществлению законного права Суетина А.М. на выделение земельного участка, в счет принадлежащей ему доли, что препятствует реализации его прав и охраняемых интересов как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером , при этом истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, соблюдя, процедуру выдела, предусмотренную Федеральным законом N 101-ФЗ, исковые требования Суетина А.М. к Усовой А.Л., Сорокиной Н.В., Суворовой Г.В., Суворова В.В., Морозовой Г.М. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размеров и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ 15 - ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 371000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» №31 (89944) ░░ 12.08.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 09.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.12.2022.

2-452/2022 ~ М-386/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Суетин Александр Михайлович
Ответчики
Суворова Галина Викторовна
Сорокина Надежда Викторовна
Суворов Владимир Викторович
Усова Анна Лаврентьевна
Морозова Галина Михайловна
Другие
Селихов Сергей Владимирович
Москаленко Евгений Николаевич
Управление Росреестра по Брянской области
Крестенков Сергей Никоалевич
Егоров Алексей Андреевич
Данин Василий Михайлович
Кашеваров Михаил Иванович
Васюков Геннадий Анатольевич
Егорова Клавдия Егоровна
Суд
Комаричский районный суд Брянской области
Судья
Рузанова О.В.
Дело на сайте суда
komarichsky--brj.sudrf.ru
03.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.11.2022Передача материалов судье
07.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.11.2022Подготовка дела (собеседование)
23.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.12.2022Судебное заседание
24.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2023Дело оформлено
24.08.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее