Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-813/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-813/2021                                 Мировой судья Урсегова Е.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                     23 августа 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЕВРОСТРОЙ», ИНН 7841087926, КПП 781001001, ОГРН 1207800009141, дата государственной регистрации 22.01.2021 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, Муниципальный Округ Звездное вн. тер. г., Пулковское ш., д. 32, к. 2, стр. 1, кв. 75, на постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 18.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 18.06.2021 года ООО «Еврострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Мировой судья установил вину ООО «Еврострой» в том, что 19.03.2021 года в 00 час. 01 мин. находясь по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 14, к. 1, лит. А, кв. 1080, Общество в нарушение ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ в установленный законом срок до 19.03.2021 года не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, назначенный постановлением ГАТИ от 12.08.2020 года №2289 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вступившим в законную силу 19.09.2020 года.

В своей жалобе ООО «Еврострой» просит данное постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу об административном правонарушении, поскольку суд первой инстанции необоснованно применил положения ч. 1 ст. 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 года №98-ФЗ в части продления срока уплаты штрафа в 2020 году, который распространяет свое действие только на правоотношения, возникшие в 2020 году. Таким образом, 18.06.2021 года на момент вынесения постановления мирового судьи срок давности для привлечения Общества к административной ответственности истек - 31.03.2021 года. О месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в ГАТИ в Санкт-Петербурге ООО «Еврострой» надлежащим образом не извещалось. После рассмотрения дела ГАТИ в Санкт-Петербурге копия постановления в адрес Общества направленна не была, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность его оспорить. В порядке инкассовых списаний данный штраф был взыскан с расчетного счета Общества на основании платёжных ордеров от 20.04.2021 года №989057, от 20.04.2020 года №98293, от 22.04.2021 года №55857. Постановление от 16.04.2021 года о возбуждении исполнительного производства было получено Обществом 16.06.2021 года, что подтверждает неосведомленность о наложенном штрафе и невозможности добровольной и самостоятельной его уплаты в установленный законом срок. Таким образом, наложенный постановлением №2289 штраф был оплачен в полном объеме, а оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется. О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Еврострой» также надлежащим образом не извещали. Защитник, признавший вину Общества по ст.20.25 КоАП РФ в судебном заседании, не понял суть заданного вопроса суда, не имеет юридического образования и находился в суде первый раз, поэтому не знал по какому вопросу проходит рассмотрение дела, в связи с чем признал вину ошибочно. Признание вины не является фактом наличия вины и не является основанием признания вины судом. Судом не установлена вина ООО «Еврострой» в неуплате штрафа, не исследованы доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела. Таким образом, в действиях ООО «Еврострой» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на дату рассмотрения дела штраф был уплачен, а о назначенном ранее штрафе известно не было. Более того, у суда имелись основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. ООО «Еврострой» является микропредприятием, а сумма назначенного штрафа является для него значительной, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Защитник ООО «Еврострой» - Рыбалкина К.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положением ст. 24.1 КоАП РФ регламентировано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи ООО «Еврострой» было вменено правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа по постановлению ГАТИ №2289 от 12.08.2020 года в установленный законом срок. При этом датой вмененного административного правонарушения должностным лицом и мировым судьей была определена дата 19.03.2021 года.

Между тем с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела постановление ГАТИ №2289 о привлечении ООО «Еврострой» к административной ответственности по п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде штрафа было вынесено 12.08.2020 года.

Согласно копии почтового конверта и отчета об отслеживании почтового отправления 27.08.2020 года копия постановления ГАТИ №2289 была направлена в адрес ООО «Еврострой», 28.08.2020 прибыла в место вручения, 05.09.2020 года почтовый конверт был возвращен отправителю в связи с истечением срока его хранения и получен ГАТИ 08.09.2020 года.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление ГАТИ №2289 от 12.08.2020 года вступило в законную силу 19.09.2020 года.

Таким образом общий шестидесятидневный срок для исполнения постановления ГАТИ №2289 от 12.08.2020 года в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ был установлен до 18.11.2020 года включительно.

Положениями с ч.1 ст.19.1 Федерального закона от 01.04.2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом по смыслу вышеуказанного положения срок оплаты назначенного постановлением ГАТИ №2289 от 12.08.2020 года административного штрафа ООО «Еврострой», относящимся к субъектам малого предпринимательства, был продлен на срок не более 180 дней фактически до конца 2020 года – до 31.12.2020 года, как это прямо предусмотрено ч.1 ст.19.1 Федерального закона от 01.04.2020 года №98-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Еврострой» в установленный законом срок до 31.12.2020 года включительно назначенный постановлением ГАТИ №2289 административный штраф не уплатило, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следовало считать 01.01.2021 года, а потому срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, был установлен до 01.04.2021 года.

Таким образом на момент составления протокола об административном правонарушении 20.04.2021 года, а также вынесения постановления мировым судьей от 18.06.2021 года срок давности привлечения ООО «Еврострой» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек.

Фактические обстоятельства неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением ГАТИ №2289 от 12.08.2020 года в срок до 01.01.2021 года стороной защиты не оспаривались.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства в нарушение положений ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судом первой инстанции установлены не были, что является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления как вынесенное незаконно, необоснованно и немотивированно. Производство по делу подлежит прекращению производства по делу в связи с истечением срока давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 18.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕВРОСТРОЙ» – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                     Лежакова Т.В.