Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1428/2022 (33а-15223/2021;) от 30.12.2021

Судья: Фомина А.В.                  адм. дело № 33а-1428/2022

(№ 33а- 15223/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 г. г.Самара

Судья Самарского областного суда Лёшина Т.Е., рассмотрев материал по частной жалобе Слесаревой Ольги Владимировны в лице представителя по доверенности Беликова В.Ф. на определение Сызранского городского суда Самарской области от 08 декабря 2021 г.,

установил:

Слесарева О.В. обратилась в Сызранский городской суд с административным исковым заявлением к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань о признании незаконным действия Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, выразившиеся в подаче отказа от иска о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>, по гражданскому делу №

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 08 декабря 2021 г. отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Слесарева О.В. в лице представителя по доверенности Беликова В.Ф. ставит вопрос об отмене данного определения, указав, что суд лишил административного истца защиты нарушенных прав, гарантированных Конституцией РФ, применил закон, не подлежащий применению, и сделал неверные выводы, противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность определения в полном объеме, исследовав доказательства в письменной форме, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Данных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с абзацем первым ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из искового заявления, Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань обратился в Сызранский городской суд с исковым о сносе самовольной постройки, принадлежащей Погановой Т.Д., Поганову В.В., расположенной по адресу: <адрес>.

Исковое заявление принято к производству Сызранского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ производству по делу было прекращено, в связи с поступившим заявлением истца об отказе от исковых требований.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной правовой нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вопрос обжалования определений, вынесенных судом первой инстанции, регламентирован главой 29 ГПК РФ.

    Таким образом, требования административного истца об оспаривании действий по отказу от исковых требований не связаны с реализацией Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань административных и иные публично-властные полномочий по распоряжению имуществом, вытекают из реализацией прав, предоставленных сторонам по делу в рамках рассмотрения гражданско-правовых споров, объем которых регламентирован нормами ГПК РФ, в связи с чем их законность не подлежит оспариванию по правилам КАС РФ, а подлежит проверки в ином судебном (процессуальном) порядке.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном применении процессуального законодательства, регламентирующего предмет спора.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

определил:

определение Сызранского городского суда Самарской области от 08 декабря 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Слесаревой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

     Судья: