Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2023 (2-5512/2022;) ~ М-4766/2022 от 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску к Петрова Олега Юрьевича к Антонову Денису Олеговичу, Антоновой Валентине Васильевне о взыскании денежных средств в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между Петровым О.Ю. и Антоновым О.Г. был заключен договор займа №..., по которому дата заемщику была передана денежная сумма в размере 3 200 000 руб. Заключение данного договора займа подтверждается распиской. В договоре займа указан срок возврата займа – дата. До настоящего времени по названному договору займа денежные средства истцу не возвращены. Истцу стало известно, что заемщик Антонов О.Г., дата г.р., умер дата. Согласно наследственному делу №..., находящегося у нотариуса адрес Николаевой Л.В. наследниками являются сын Антонов Д.О. и мать Антонова В.В. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН о получении по 1/2 доли в квартире, ранее принадлежащей заемщику на праве собственности. Просит суд с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с Антонова Д.О. и Антоновой В.В. денежные средства по договору займа от дата, заключенного между Петровым О.Ю. и Антоновым О.Г. в размере 3 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 580 821,92 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 200 руб.

Истец в судебном заседании не явился, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Ответчик Антонов Д.О., представитель ответчика по доверенности Азарова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований, с учетом результатов судебной экспертизы отказать в полном объеме.

Ответчик Антонова В.В. в судебное заседание не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования не признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3, пунктом 2.5 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 257 (далее - Регламент), участник судопроизводства считается извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Согласно пункту 3.6 Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

О судебном заседании, назначенном на дата на 16 час. 00 мин. истец Петров О.Ю. был извещен посредством смс-сообщения на номер телефона №..., указанный им в расписке о согласии на смс-извещение по номеру телефона, что подтверждается отчетом от дата.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что дата между Петровым О.Ю. и Антоновым О.Г. заключен договор беспроцентного займа №..., согласно которому Петров О.Ю. передал Антонову О.Г. беспроцентный займ на сумму 3 200 000 руб., а Антонов О.Г. обязался вернуть Петрову О.Ю. сумму займа в установленный договором срок.

Согласно пункту 2.1. данного договора, сумма займа считается предоставленной с момента выдачи Заимодавцу расписки Заемщика в получении суммы займа (далее – «Расписка Заемщика»), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2. данного договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа, указанную в п.1.1 Договора, не позднее дата

Согласно расписки от дата, Антонов О.Г. в рамках договора беспроцентного займа №... получил от Петрова О.Ю. денежные средства в размере 3 200 000 руб., которую обязался вернуть в предусмотренные договором сроки.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что дата Антонов О.Г., дата г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным Отделом ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС адрес.

Согласно ответу Нотариальной палаты адрес от дата, наследственное дело после смерти Антонова О.Г., дата г.р., умершего дата, заведено нотариусом адрес Николаевой Л.В. Наследниками являются Антонова В.В. (мать должника), Антонов Д.О. (сын должника).

Поскольку наследниками Антонова О.Г. являются Антонова В.В. (мать должника), Антонов Д.О. (сын должника), соответственно они являются ответчиками по делу.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

дата определением адрес по ходатайству представителя ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГОСТ».

Согласно заключению №... ООО «ГОСТ» от дата, рукописные записи «Антонов Олег Геннадьевич» расположенные на следующих документах: в пункте «ПОДПИСИ СТОРОН» в строке «Заемщик:___» на договоре беспроцентного займа №... от дата заключенный между Петровым Олегом Юрьевичем и Антоновым Олегом Геннадьевичем на сумму 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) на 1л. (л.д.№...); в строке «Заемщик:___» на расписке от имени заемщика Антонова Олега Геннадьевича в рамках договора беспроцентного займа №... от гр. Петрова Олега Юрьевича в получении денежных средств в сумму 3 200 000 руб. (Три миллиона двести тысяч) от дата (л.д№...) выполнены, вероятно не Антоновым Олегом Геннадьевичем, а иным лицом с подражанием почерку Антонова Олега Геннадьевича.

Подписи от имени Антонова Олега Геннадьевича расположенные на следующих документах: в пункте «ПОДПИСИ СТОРОН» в строке «Заемщик:___» на договоре беспроцентного займа №... от дата заключенный между Петровым Олегом Юрьевичем и Антоновым Олегом Геннадьевичем на сумму 3 200 000 руб. (Три миллиона двести тысяч) на 1л. (л.д.№...); в строке «Заемщик:___» на расписке от имени заемщика Антонова Олега Геннадьевича в рамках договора беспроцентного займа №... от гр. Петрова Олега Юрьевича в получении денежных средств в сумме 3 200 000 руб. (Три миллиона двести тысяч) рублей от дата (л.д.№...), выполнены не Антоновым Олегом Геннадьевичем, а иным лицом с подражанием какой-то его подписи.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, вопреки требованиям статей 56, 60 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все обстоятельства и доказательства по данному делу, проанализировав природу сложившихся между сторонами отношений применительно к содержанию действующего на момент заключения предполагаемого договора займа гражданского законодательства, исходя из содержания пояснений, полученных в ходе судебного заседания, с учетом заключения проведенной судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что между истцом Петровым О.Ю. и Антоновым О.Г. фактически отсутствовали правоотношения, вытекающие из договора беспроцентного займа №... от дата, предметом которого явилось предоставление Петровым О.Ю. Антонову О.Г. соответствующих денежных средств в размере 3 200 000 руб. со сроком возврата до дата, соответствующий договор не был заключён между истцом Петровым О.Ю. и умершем дата Антоновым О.Г., доказательств в опровержении указанных обстоятельств истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова Олега Юрьевича к Антонову Денису Олеговичу, Антоновой Валентине Васильевне о взыскании денежных средств в рамках наследственных правоотношений по договору займа от дата. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: