Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 31.03.2023

61RS0017-01-2023-000690-80 Дело № 1-174/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 30 мая 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Зверево Фисенко Э.В.,

подсудимого Набок Д.В. и его защитника - адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Набок Дениса Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Набок Д.В. нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Так, Набок Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 г. Мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области (вступило в законную силу 15.09.2020), подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», примерно в 10 час. 30 мин. 27.02.2023 г., возле дома №49 по ул. Обухова в г. Зверево Ростовской области, умышленно, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, сел за руль автомобиля «Лада 217030 Приора», г/н №, и осуществил управление автомобилем до ул. Обухова д. 21 в г. Зверево Ростовской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. В 10 час. 38 мин. 27.02.2023 г., на территории больничного двора МБУЗ «ЦГБ» г. Зверево по ул. Обухова д.21, Набок Д.В. был остановлен сотрудником УУП ОП (дислокация г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский», так как по внешним признакам Набок Д.В. находился в состоянии опьянения. После чего были вызваны сотрудники ИДПС ГИБДД МО МВД России «Красносулинский» и в 11 час. 51 мин. 27.02.2023 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор «Юпитер». В результате у Набок Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,317 мг/л.

Подсудимый Набок Д.В. полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Набок Д.В. - адвокат Землякова Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель Фисенко Э.В. не возражал против заявленного Набок Д.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый Набок Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия Набок Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Набок Д.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, которая установлена судом из его объяснения, данного им до возбуждения уголовного дела (л.д. 31), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Набок Д.В. не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Набок Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, являющегося инвалидом первой группы, и членов его семьи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возраста.

Суд считает необходимым назначить Набок Д.В. наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания окажет на него должное воздействие и обеспечит достижение целей наказания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Набок Д.В. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

В качестве дополнительного наказания Набок Д.В. суд считает необходимым определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Судом установлено, что автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, №, государственный регистрационный знак №, принадлежит Набок Д.В. на праве собственности. Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался Набок Д.В. при совершении преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащий Набок Д.В., являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Набок Дениса Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации» Красносулинский»,

ИНН 6148560020 КПП 614801001, УФК по Ростовской области (МО МВД России «Красносулинский» реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и города Зверево), л/с 04581А67110, р/сч.№03100643000000015800, КБК 18811603125010000140, отделение Ростов, г. Ростов-на-Дону БИК 016015102 ОКТМО 60626101, УИН:№

Меру процессуального принуждения Набок Д.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, VIN № государственный регистрационный знак № конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров