Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2022 ~ М-1036/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-1087/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Петровск-Забайкальский городской суд а в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре               Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровск-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Леонтьевой С. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее – СКПК «Стимул») обратился в суд с исковым заявлением к Леонтьевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 24.08.2021 по состоянию на 25.11.2022 в размере 99 636 руб., процентов в соответствии с п. 2.6 договора займа № 3 от 24.08.2021 за пользование займом в размере 0,093 % в день от суммы основного долга в размере 60000 руб., или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 26.11.2022 до фактического возврата данного долга и госпошлины в сумме 3189,08 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении истцом указано, что 24.08.2021 в соответствии с договором займа № 3 СКПК «Стимул» предоставил займ Леонтьевой С.А. в сумме 60000 руб. сроком на 12 месяцев под № % годовых. В течение срока действия кредитного договора Леонтьева С.А. не производила оплату по договору займа согласно графику платежейДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены предупреждения к принятию срочных мер, уведомления о вручении получены ею через почту, в мае, июле 2022 года были сделаны звонки ответчику. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с должника Леонтьевой С.А., который отменен по заявлению ответчика. Заемщик Леонтьева С.А. платежи не производила, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 636 руб., включая, сумму основного долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.08.2021 по 25.11.2022 в размере 25598 руб., неустойка за просроченные дни платежа по договору займа за период с 25.09.2021 по 25.11.2022 в размере 14038 руб. Учитывая требования ст. 309, 395, 811 ГК РФ, п.п. 5.2.3, 5.3.1, 5.4 (п. 5), п. 12 индивидуальных условий договора займа № 3 от 24.08.2021 истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца СКПК «Стимул» Колягиной М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, в заявлении заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Ответчик Леонтьева С.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенными о дате и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просила, ходатайств и заявлений от нее в суд не поступало. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу положений п. 1ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками, 24.08.2021 между СКПК «Стимул» и Леонтьевой С.А. заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого Леонтьевой С.А. предоставлен кредит в размере 60000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 12 месяцев по 23.08.2022.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева С.А. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (п. 6 договора займа).

Ответчик Леонтьева С.А., воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по договору не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает, мер по уменьшению задолженности не предпринимает.

Пунктом 12 договора займа № 3 от 24.08.2021 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 2.6 договора займа при подаче иска в суд по неуплате займа в срок, начисление процентов производится до полного погашения займа.

В соответствии с п. 5.2.3 порядка начисления процентов и очередность погашения задолженности, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, уведомив об этом заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского займа не менее десяти календарных дней с момента направления предупреждения.

В соответствии с п. 5.3.1 договора займа займодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор со взысканием с заемщика суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций, в случае, образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или)процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

30.03.2022 в адрес заемщика Леонтьевой С.А. направлено уведомление о просроченной задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.11.2022 отменен судебный приказ № от 04.08.2022 о взыскании в пользу СКПК «Стимул» с должника Леонтьевой задолженности по договору займа № 3 от 24.08.2021, судебных расходов, процентов по договору.

Согласно расчету, по состоянию на 25.11.2022 образовалась задолженность по договору займа № 3 от 24.08.2021 в общей сумме в размере 99 636 руб., включая, сумму основного долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.08.2021 по 25.11.2022 в размере 25598 руб., неустойка за просроченные дни платежа по договору займа за период с 25.09.2021 по 25.11.2022 в размере 14038 руб.

Из представленных истцом материалов усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик Леонтьева С.А. обязательства по погашению займа и процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в ее адрес банком было направлено уведомление о досрочном возврате займа и начисленных процентов, однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчик не предприняла.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения Леонтьевой С.А. принятых на себя обязательств, суду не представлено. Предусмотренных статьями 408, 415 ГК РФ оснований для прекращения обязательства по возврату кредита не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в виде основного долга и процентов за пользование займом законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Разрешая бремя распределения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере при подаче иска – 3189,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Леонтьевой С. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Леонтьевой С. А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» сумму задолженность по договору займа № 3 от 24.08.2021 по состоянию на 25.11.2022 в размере 99 636 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3189,08 руб.

Взыскать с Леонтьевой С. А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» проценты в соответствии с п. 2.6 договора займа № 3 от 24.08.2021 за пользование займом в размере 0,093 % в день от суммы основного долга в размере 60000 руб., или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 26.11.2022 до фактического возврата данного долга.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий:               подпись                 А.В. Зизюк

            Копия верна

                судья                    Зизюк А.В.

                 секретарь                    Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2022-001525-76