Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2022 ~ М-1366/2022 от 05.03.2022

Дело 2-1905/2022

77RS0032-02-2022-001703-19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

    председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточным ипотечным центром» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения в собственность квартиру займ в сумме 2970000 рублей, со сроком возврата 228 календарных месяцев, с оплатой процентов 13,75%. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Ответчик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3772766 рублей 62 копейки, из них: основной долг – 2293287 рублей 11 копеек; задолженность по процентам 1425442 рубля 55 копеек; задолженность по пени 54036 рублей 96 копеек. На основании положений 1.4 договора обеспечением договора ипотеки является приобретенное жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, где указана стоимость жилого помещения 3300000 рублей. Стоимость предмета ипотеки, на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценена в размере 3155000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Дальневосточный ипотечный центра» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3772766 рублей 62 копейки; проценты начисленные на остаток долга за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39064 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2524000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточным ипотечным центром» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения в собственность квартиру займ в сумме 2970000 рублей, со сроком возврата 228 календарных месяцев, с оплатой процентов 13,75%.

На основании положений 1.4 договора обеспечением договора ипотеки является приобретенное жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, где указана стоимость жилого помещения 3300000 рублей.

На основании закладной, удостоверяющей право по кредитному договору ФИО1 было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении долга.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основание обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, АО «Дом.РФ» является правопреемником ОАО «Дальневосточного ипотечного центра» по реструктуризации ипотечных жилых кредитов».

ОАО «Дальневосточный ипотечный центра» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитором обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет недобросовестно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3772766 рублей 62 копейки, из них: основной долг – 2293287 рублей 11 копеек; задолженность по процентам 1425442 рубля 55 копеек; задолженность по пени 54036 рублей 96 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 3772766 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд читает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты по ставке 13,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком были нарушены обязательство по договору в части возврата денежных средств, что расценивается судом существенными нарушениями условий договора, которые дают суду основания для удовлетворения требований о расторжении договора.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В случае нарушения заемщиком 3 и более сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности, обратить взыскание на недвижимое имущество.

В соответствии с положением п. 4.4.1 заключенного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата кредитных средств.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам обеспечено залогом имущества.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на залог на жилое помещение, которое является предметом ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 2524000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием прекращения права пользования залогодателем и любых иных лиц, проживающих в данной квартире, при условии, что данная квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком на приобретение квартиры».

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге -недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо определить его начальную продажную цену, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного суд признает, что требования об обращении взыскания на имущественные права в виде прав на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> – подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Дальневосточный ипотечный центра» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3772766 рублей 62 копейки, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39064 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» проценты по ставке 13,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2524000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   И.Н. Осипова