Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-597/2019 от 02.10.2019

Дело № 12-597/2019

РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск                                                   18 октября 2019 года

Судья Рубцовского районного суда Долгих Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оразова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

индивидуальный предприниматель Оразов ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

            признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут около автомобильного контрольно-пропускного пункта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, остановлен автомобиль «Камаз 5410», государственный регистрационный знак №, с прицепом «Каз 717», государственный регистрационный знак №, который перевозил принадлежащую Оразову Е. древесину: лесоматериал хвойных пород в обрезном виде (сосна) в количестве 25 куб.м., без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 571 от 21.06.2014, а именно: в п. 7 сопроводительного документа отсутствовал номер декларации о сделках с древесиной. То есть, индивидуальный предприниматель Оразов Е. осуществлял транспортировку принадлежащей ему древесины в нарушении требований ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Рубцовский районный суд, Оразов Е. просит об изменении постановления в части назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что совершенное им правонарушение хотя и является нарушением природоохранного законодательства, однако заключается в ненадлежащем - неполном заполнении сопроводительного документа на древесину. Какие-либо доказательства причинения в результате его действий вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела отсутствуют, имущественный вред не причинен, правонарушение совершено им впервые. Указывает, что сопроводительные документы оформлены ненадлежащим образом в связи с тем, что он не является резидентом РФ, полагал, что лесоматериал приобрел официально, считал, что оформить декларацию в системе ЕГАИС он как нерезидент РФ, не зарегистрированный в качестве ИП на территории РФ, не может и регистрацию должен сделать продавец. В совершенном им административном правонарушении отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, а также присутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие негативных последствий, поскольку сопроводительный документ на транспортировку древесины все-таки был оформлен, только содержал неполные сведения. Взыскание штрафа может негативно повлиять на жизнь его семьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д.26), сообщением о происшествии (л.д.1), письменными объяснениями Оразова Е. (л.д.3, 22), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 16-18), копией документа индивидуального предпринимателя (л.д.9-10), копией сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копией фитосанитарного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией международной товарно-транспортной накладной (л.д. 14), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья исключает из числа доказательств объяснение водителя ФИО1, поскольку перед опросом ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, однако     данный факт не влияет на вывод мирового судьи о наличии в действиях Оразова Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который является правильным, основанным на совокупности имеющихся допустимых доказательств и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что Оразов Е. не мог оформить декларацию в системе ЕГАИС ввиду того, что не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории России, является несостоятельным, так как Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" распространяются и на индивидуальных предпринимателей Республики Казахстан, которые осуществляют транспортировку древесины по территории Таможенного союза.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель полагал, что регистрацию должен был сделать продавец, судья не принимает во внимание, так как из материалов дела следует, что в момент транспортировки древесины собственником таковой являлся Оразов Е., который приобрел у ИП ФИО2 пиломатерал по договору купли-продажи, что подтверждается копией счёт-фактуры, копией квитанции к приходному кассовому ордеру, объяснением Оразова Е.

Довод заявителя о возможности применения при назначении наказания положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное Оразовым Е. административное правонарушение посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем отсутствуют основания для применения положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Учитывая, что изъятый пиломатериал, а также транспортное средство на момент рассмотрения дела были изъяты органом таможни и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, мировой судья был лишен возможности принять по ним решение в порядке ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, как и судья, рассматривающий жалобу.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                            ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░      __________________

░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ _______________________

«           »                      2019 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «18» ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-597/2019.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░____________ ░░░3