Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2021 от 21.01.2021

Дело № 11-19/2021                        28 января 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Комфорт» на определение мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 12.11.2020 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-398/2020-150,

                     устаноВил:

Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 150 Санкт-Петербурга по делу № 2-398/2020-150 от 27 марта 2020 года, с Сафроновой С.Г. в пользу ТСЖ «Комфорт» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года по квартире ..., в размере 155 777 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157 рублей 77 копеек, а всего 157 935 рублей 23 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу 26 мая 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 12.11.2020 по гражданскому делу № 2-398/2020-150 ТСЖ «Комфорт» отказано в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, с Сафроновой С.Г. в пользу ТСЖ «Комфорт» взысканы судебные издержки в размере 275 рублей 01 копейка.

ТСЖ «Комфорт» в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, указывает на несогласие с определением в части отказа во взыскании судебных расходов.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела представитель ТСЖ «Комфорт» в порядке ст. 100 ГПК РФ обратился к мировому судье с ходатайством о взыскании с Сафроновой С.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 275 рублей 01 копейка, понесенных при рассмотрении гражданского дела 2- 398/2020-150 мировым судьей судебного участка № 150 Санкт-Петербурга.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац второй пункта 1).

В пункте 18 Постановления указано, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством определен критерий присуждения судебных расходов - вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 378-О в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части определение суда не обжаловано, в связи с чем суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой частив соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ТСЖ «Комфорт» оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богула Ю.И. от 12.11.2020 по делу № 2-398/2020-150 оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Комфорт» без удовлетворения.

Судья: