Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2022 (1-77/2021;) от 23.12.2021

42RS0039-01-2021-000603-06

Дело № 1-11-2022 (1-77/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Ижморский                                                  02 февраля 2022 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С.,

защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ниязматова У.М.,

представителя потерпевшего Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ниязматова У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ниязматов У.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, Ниязматов У.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 21.40 часов, управляя грузовым автомобилем марки «IVEKO STRALIS» с государственным регистрационным знаком № сцепленного с полуприцепом марки «SCHMITZ CFRGOBULL SCB-S» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в условиях неограниченной видимости по участку автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», расположенному <данные изъяты> м, проходящему по территории Ижморского района Кемеровской области, где в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение) и 10.1 Правил дорожного движения РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять экстренные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), в виду легкомыслия, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не учел безопасную дистанцию до впереди стоящего в колонне, перед красным запрещающим движение сигналом светофора, на полосе его движения автомобиля марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя К., и допустил столкновение с данным легковым автомобилем, в результате которого смертельно травмирован пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком № Т., которому согласно заключению эксперта № «а» от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в момент дорожно-транспортного происшествия, явилось причиной смерти и относится к вреду здоровья, опасного для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ниязматова У.М., указала, что подсудимый возместил ей моральный вред, загладил причиненный вред. Потерпевшая с подсудимым примирились.

Подсудимый Ниязматов У.М. просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред.

Защитник Голубовская Т.Н. просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку подсудимый Ниязматов У.М. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, загладил вред, потерпевшая с подсудимым примирились и претензий потерпевшая Е. к обвиняемому не имеет.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против прекращения уголовного преследования Ниязматова У.М., указав, что препятствий к прекращению уголовного преследования ввиду примирения подсудимого и потерпевшей не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, у суда имеются необходимые основания для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела, при этом суд также принимает во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ниязматова У.М. суд считает возможным отменить, так как необходимость в ней отпала.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «IVEKO STRALIS» с государственным регистрационным знаком № сцепленного с полуприцепом марки «SCHMITZ CFRGOBULL SCB-S» с государственным регистрационным знаком № хранящийся по адресу местонахождения автомобильной базы ООО «СКВ-Иркутск» <адрес>, принадлежащие ООО «СКВ-Иркутск» следует по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 81 УПК РФ возвратить владельцу.

Решая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 года (в ред. от 15.05.2018 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Поскольку, уголовное дело в отношении Ниязматова У.М. подлежит прекращению в ходе судебного заседания, осужденным он не является, суд полагает необходимым освободить Ниязматова У.М. от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254,256, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ниязматова У.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшей Е. с обвиняемым Ниязматовым У.М. и освобождением Ниязматова У.М. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ниязматова У.М. отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «IVEKO STRALIS» с государственным регистрационным знаком № сцепленного с полуприцепом марки «SCHMITZ CFRGOBULL SCB-S» с государственным регистрационным знаком № хранящийся по адресу местонахождения автомобильной базы ООО «СКВ-Иркутск» <адрес>, принадлежащие ООО «СКВ-Иркутск», возвратить владельцу.

    От оплаты процессуальных издержек Ниязматова У.М. освободить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Ниязматову У.М., представителю потерпевшего Е., прокурору Ижморского района Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                                                                   Т.П.Гритчина.