Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2015 (2-12631/2014;) ~ М-12153/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-652/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

При секретаре – Видничук Е.В.

С участием представителя истца Гребенникова К.В., действующего по доверенности,

представителя ответчика Белоусова Р.Е., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Стариченко Н. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стариченко Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Стариченко Н.А., управлявшего автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №... принадлежащего ему на праве собственности и водителя Седовой А.А., управлявшей автомобилем ... №.... Виновным в совершении ДТП признан водитель Седова А.А. В результате ДТП автомобилю ... получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, виновника ДТП – в ЗАО СК «ДАР», что подтверждается справкой о ДТП. На основании соглашения о прямом возмещении убытков истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, представив соответствующие документы. Истец обратился к независимому эксперту ...» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ... руб. За указанный отчет истец оплатил ... руб. Ответчик до настоящего времени не оплатил страховое возмещение.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение на ремонт автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы на оплату доверенности в размере ..., ... рублей почтовые расходы, штраф в доход потребителя.

Истец Стариченко Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причине неявки суд не уведомлен.

В судебном заседании представитель истца Гребенников К.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что истец оплатил половину расходов на судебную экспертизу. Просил взыскать с ответчика указанные расходы в пользу истца.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Белоусов Р.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать. Указал, что возражает против заключения судебного эксперта, полагает, что он неправильно рассчитал повреждения и нормативы. Просил уменьшить компенсацию морального вреда, штраф, расходы на юридические услуги до ...

Представитель третьего лица ЗАО СК «ДАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ по прямому возмещению убытков потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и если дорожно–транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Стариченко Н.А., управлявшего автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... принадлежащего ему на праве собственности и водителя Седовой А.А., управлявшей автомобилем ... №.... Виновным в совершении ДТП признан водитель Седова А.А., которая совершила наезд на стоящий автомобиль истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, виновника ДТП – в ЗАО СК «ДАР», что подтверждается справкой о ДТП.

На основании соглашения о прямом возмещении убытков истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, представив соответствующие документы.

В связи с длительной невыплатой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту ...» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ... руб. За указанный отчет истец оплатил ... руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик до настоящего времени не оплатил страховое возмещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, которая поручена ...

Согласно заключению эксперта ... №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет ...

Представитель ответчика не согласен с расчетом эксперта, полагает, что эксперт неправильно рассчитал повреждения автомобиля и нормочасы на работы, между тем доказательств своих доводов суду не предоставил, проведения повторной экспертизы не просил. В связи с чем суд полагает доводы ответчика необоснованными.

Суд полагает возможным руководствоваться заключением ...» при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, отчет соответствует требованиям установленным законом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей подлежат удовлетворению. В остальной части суд полагает отказать, т.к. доказательства истца противоречат выводам судебной экспертизы.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, суд полагает включить в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за услуги эксперта в размере ... рублей, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, нарушение носит длительный характер, потребителю причинены переживания, связанные с не удовлетворением законных требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда. С учетом длительности и характера переживаний, степени вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда суммой ...., в остальной части требования истца завышены и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд взыскивает с страхователя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от невыплаченного страхового возмещения.

В связи с изложенным с ответчика в доход истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканного в пользу истца страхового возмещения. Суд полагает взыскать в пользу истца штраф в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ..., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность 2 судебных заседаний, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частичному подлежащими удовлетворению в размере ..., отказав в удовлетворении остальной части требования.

Истец понес расходы на отправление почты в размере ..., что подтверждается почтовыми квитанциями, суд полагает указанные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату доверенности в размере ....

Кроме того истец оплатил за судебную экспертизу ..., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск удовлетворен частично, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика расходы на судебную экспертизу пропорционально удовлетворенной части иска в размере ...., отказа во взыскании остальных расходов на экспертизу.

Поскольку истец не платил как потребитель государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере ...

В материалах дела имеется заявление ...» о взыскании расходов на услуги эксперта в размере ... рублей, из которых ... руб. уже оплачены истцом. Суд полагает взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» расходы в размере ... рублей в пользу эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стариченко Н. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Стариченко Н. А. страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ...., расходы на оценку ... руб., расходы на представителя ...., на доверенность ... руб., почтовые расходы ...., штраф в размере ...., расходы на судебную экспертизу ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стариченко Н. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов на судебную экспертизу отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в муниципальный бюджет Волгограда в размере ...

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ...» оплату экспертизы в размере ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

Судья                       Новикова О. Б.