Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2024 (2-3845/2023;) от 28.12.2023

Дело № 2-497/2024

УИД 30RS0004-01-2021-003400-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                                                          г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Намазбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Веры Владимировны к Поповой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Гончарова В.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Поповой Н.П. был заключен кредитный договор                           № № о предоставлении кредита в сумме 170882 рублей на срок 18 месяцев под 40,88 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (далее ООО «МКЦ») заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору в отношении Поповой Н.П. перешли к ООО «МКЦ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» уступил все права и обязанности по кредитному договору в отношении Поповой Н.П. Гончаровой В.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Поповой Н.П. задолженность в размере 104364,68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 57237,73 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 5099,36 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 42027,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попова Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк», ООО «Межрегиональный коллекторский центр» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.10.2014 между ООО «Сетелем Банк» и Поповой Н.П. был заключен кредитный договор                                              № 04002972955 о предоставлении кредита в сумме 170882 рублей на срок 18 месяцев под 40,88 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Кроме того, сторонами согласовано условие об уплате неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору в отношении Поповой Н.П. перешли к ООО «МКЦ».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКЦ» и Гончаровой В.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым Гончарова В.В. приняла права требования задолженности к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Банком, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов, договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды. При этом согласно акту приёма передачи прав, к Гончаровой В.В. перешло право требования задолженности к Поповой Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика, согласно расчету истца по состоянию на 12.12.2017 г. имеется задолженность в размере 104 364,68 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу -57 237,73 рублей, задолженности по процентам за пользование денежными средствами -5 099,36 рублей, задолженности по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору -42 027,59 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Поповой Н.П. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 51 от 30.12.2012 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из кредитного договора видно, что погашение должно было производиться ежемесячными платежами, последний из которых, подлежал внесению 07.04.2016.

Следовательно, с каждой указанной в графике даты у кредитора возникло право требовать судебной защиты нарушенного права, то есть начинается течение срока исковой давности, который по последнему платежу истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока. Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору, дата погашения последнего платежа – 09.11.2015, соответственно срок исковой давности истекает 09.11.2018.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с каждой указанной в графике погашения даты банку должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и он имел право выбора способа защиты: требовать от заемщика возврата полученных сумм займа или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Первоначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой Н.В. задолженности в сумме 62337,09 рублей, госпошлины в размере 1035,06 рублей – в июне 2016г., тем самым не пропустив установленный законом срок исковой давности.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от 29.06.2020 судебный приказ от 17.06.2016 выданный мировым судьей судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани о взыскании задолженности с Поповой Н.П. отменен. Заявителю разъяснено право обратится в суд в порядке искового производства.

Исковое заявление Гончаровой В.В. к Поповой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 04002972955 от 02.10.2014 направлено в Трусовский районный суд г. Астрахани – 30.06.2021, в установленные законом сроки.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку такой срок не пропущен

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 287 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончаровой Веры Владимировны к Поповой Натальи Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Натальи Петровны в пользу Гончаровой Веры Владимировны задолженность по кредитному договору в размере 104 364,68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 57237,73 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 5099,36 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 42027,59 рублей.

Взыскать с Поповой Натальи Петровны в доход местного бюджета МО «Город Астрахань» госпошлину в размере 3 287 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.

Судья                                                                            Курбанова М.Р.