Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2023 (11-448/2022;) от 26.12.2022

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р. УИД 29MS0040-01-2022-004547-79 Дело № 11-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев гражданское дело №2-3669/2022 по исковому заявлению Лудиновой Ольги Васильевны к товариществу собственников недвижимости «Зеленый квартал» о взыскании денежных средств, судебных расходов с апелляционной жалобой товарищества собственников недвижимости «Зеленый квартал» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 26 октября 2022 года, с учетом определения об устранении описки от 7 ноября 2022 года,

установил:

Лудинова О.В. обратилась к мировому судье с иском к ТСН «Зеленый квартал» о взыскании суммы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 01.11.2019 по 28.11.2019 и в период с 28.12.2020 по 01.02.2021 была избрана председателем ТСН «Зеленый квартал». В период исполнения обязанностей несла расходы на административно-хозяйственные нужды ТСН за счет собственных денежных средств в общей сумме 18388 руб. 60 коп. До настоящего времени расчет с ней не произведен, в связи с чем просила взыскать указанную сумму с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска, от 26.10.2022. с учетом определения об устранении описки от 07.11.2022 постановлено: «исковые требования Лудиновой Ольги Васильевны к ТСН «Зеленый квартал» о взыскании суммы, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Зеленый квартал (№) в пользу Лудиновой Ольги Васильевны (№) расходы в сумме 15534 руб. 40 коп., в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму 661 руб. 66 коп.

В остальной части требований оставить без удовлетворения.»».

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что, удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал доказанным, что истец в период нахождения на должности председателя правления ТСН «Зеленый квартира» приобрела за счет собственных средств имущество ТСН на сумму 16105 руб. С данным выводом ответчик не согласен. В подтверждение понесенных расходов на нужды ТСН истец представил авансовый отчет от 17.12.2020 и 31.12.2020 за период расходов с 02.07.2020 по 17.12.2020 и 04.06.2020 по 17.12.2020. Из показаний бухгалтера ФИО1., авансовых отчетов истца от 21.09.2020 №36, от 30.09.2020 №38, от 24.09.2020 №3,7, от 16.10.2020 №400 следует, что понесенные расходы по состоянию на 16.10.2020 были возмещены истцу на основании принятых авансовых отчетов. Кроме того, у истца имеется задолженность перед ответчиком. Расходы за период с 28.11.2020 по 28.12.2020 также не могут быть приняты к учету, так как истец в указанный период председателем не являлась. Не подлежат оплате и расходы услуг нотариуса, понесенные истцом 29.12.2020, поскольку истец председателем ТСН не являлась. Оставлен без внимания и довод о том, что истец действовала недобросовестно в нарушение возложенных на нее законом и уставом ТСН обязанностей по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью. Заявленные истцом ко взысканию расходы не были своевременно представлены в бухгалтерию ТСН для проверки и оплаты. Авансовые отчеты от 17.12.2020 и 31.12.2020 и подтверждающие документы были переданы только 04.11.2021. Не дана оценка доводам ответчика о том, что содержание кассовых чеков, представленных истцом, не позволяет установить несение расходов на нужды ТСН.

Истец Лудинова О.В. в письменных возражениях с доводами жалобы не согласилась, считает решение законным и обоснованным. В возражениях указала, что показаниями свидетелей установлено, что бухгалтер ФИО1 препятствовала получению платежных документов. Кроме того, за период с 28.22.2020 по 17.12.2020 ответчик выплатил вознаграждение, подтвердив факт выполнения работы истцом и его полномочия. Расходы по оплате услуг нотариуса полагает необходимыми, поскольку они были связаны с решением общего собрания членов ТСН, и требовалось внесение изменений в ЕГРЮЛ. Ответчик полагает, что кассовые чеки не являются документами, обосновывающими экономическую целесообразность покупок. При этом он не указывает лицо, которое кроме председателя определяет необходимость приобретения товаров для нужд ТСН.

Заслушав представителя ответчика Чистякова О.А., истца Лудинову О.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2019 по 28.11.2019 и 28.12.2020 по 01.02.2021 Лудинова О.В. являлась председателем ТСН «Зеленый квартал».

Истцом 14.11.2021 переданы для оплаты вновь избранному председателю ФИО2 авансовый отчет от 17.12.2020 и чеки на сумму 6915, 20 руб. за период с 02.07.2020 по 17.12.2020 и авансовый отчет от 31.12.2020 на сумму 9073,40 руб. и чеки за период с 04.06.2020 по 17.12.2020.

В связи с тем, что оплата по указанным авансовым отчетам не произведена, Лудинова О.В. обратилась с иском к мировому судье.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу, что в период нахождения в должности председателя Лудинова О.В., осуществляя свои полномочия в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, устава ТСН, приобретала различные товары на административно-хозяйственные нужды, то есть совершала сделки в интересах ТСН, данные сделки не требовали обязательного одобрения общим собранием ТСН. Расходы на удостоверение изменений в ЕГРЮЛ понесенные в связи с обращением к нотариусу в сумме 2400 руб., также были понесены в интересах ТСН. Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07.06.2022, вступившим в законную силу, в период с 28.11.2020 по 28.12.2020 председателем ТСН Лудинова О.В. не являлась, то понесенные в указанный период расходы не могут быть признаны расходами на нужды ТСН, не подлежат взысканию с ответчика.

Решение мирового судьи в части отказа во взыскании денежных средств по чекам за период с 30.11.2020 по 17.12.2020 не обжалуется, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца в отсутствие на то правовых оснований. При этом бремя доказывания такого обстоятельства возлагается на истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в материалы дела товарные и кассовые чеки сами по себе не подтверждают приобретение указанных в них товаров для нужд ТСН. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие приобретение Лудиновой О.В. за счет личных денежных средств товаров для нужд ТСН и их последующую фактическую передачу в ТСН (например, акты приема-передачи, журналы, ведомости учета движения товарно-материальных ценностей).

Таким образом, оснований полагать, что данные покупки были осуществлены исключительно в целях реализации деятельности ТСН, не имеется, поскольку никаких доказательств в подтверждение этому не представлено.

При этом суд учитывает, что по состоянию на 16.10.2020, в период работы председателем, понесенные истцом расходы возмещены на основании принятых авансовых отчетов от 21.09.2020 №36, от 30.09.2020 №38, от 24.09.2020 №37, от 16.10.2020 №40. Представленные в материалы дела товарные и кассовые чеки датированы более ранними датами, а на обстоятельства, препятствующие своевременному их предъявлению к оплате совместно с иными чеками, Лудинова О.В. не ссылалась.

С учетом указанных обстоятельств показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей не являются допустимыми доказательствами несения истцом заявленных в настоящем деле расходов на нужды ТСН.

Расходы на оплату услуг нотариуса, понесенные истцом 29.12.2020, также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку уже 21.12.2020 истцу было известно, что председателем ТСН избрана Мотылькова И.И., что подтверждается актом об отказе от подписи, в связи с чем основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ отсутствовали.

Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений сторон, в ТСН имеется корпоративная банковская карта, на которой имеются денежные средства. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования указанной карты, и, соответственно, необходимости использования председателем личных денежных средств, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лудиновой Ольги Васильевны к товариществу собственников недвижимости «Зеленый квартал» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Зеленый квартал» удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 26 октября 2022 года по гражданскому делу №2-3669/2022 отменить, принять по делу новое решение, которым Лудиновой Ольге Васильевне в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников недвижимости «Зеленый квартал» о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Валькова