Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2022 от 17.05.2022

Дело № 11-74/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2022 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Шожунчап У.А., рассмотрев частную жалобу Н. на определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Н. в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ, которым с Н. пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ не получала, узнала о наличии судебного приказа от УФССП по <адрес>..

Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ должнику Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Н. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Автор жалобы указывает, что копию судебного приказа не получала, так как находилась в командировке. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока подачи возражения. При этом лишена была возможности представить доказательства об уважительности причин пропуска срока подачи возражения, так как полагала, что заявление рассматривается в судебном заседании и предполагала представить соответствующие доказательства в судебном заседании.

В силу с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с Н. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику Н. почтовым отправлением.

Согласно почтовому уведомлению судебный приказ принят в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

Отказывая Н. в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что о вынесенном судебном приказе заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отмены определения мирового судьи ввиду необоснованности.

Доводы Н. в частной жалобе об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа, обоснованные тем, что в установленный законом срок копию судебного приказа она не получала, так как находилась в служебной командировке и соответствующие доказательства планировала представить в судебном заседании, не влекут отмену обжалуемых постановлений суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что Н. при подаче ДД.ММ.ГГГГ мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа доводов о нахождении в командировке не заявляла, и доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи не представила.

При этом суд не находит оснований для принятия новых доказательств, свидетельствующих о неполучении копии судебного приказа в связи с отсутствием по месту жительства, приложенных к частной жалобе, поскольку указанные причины изначально должником при подаче возражения не указывались.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей по делу нарушениях норм материального и процессуального права, частная жалоба не содержит, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам заявителя не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № оставить без изменения, частную жалобу Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через судебный участок мирового судьи № Кызылского кожууна Республики Тыва в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н. Б. Бадмаева