Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2022 от 08.06.2022

                                                          Р Е Ш Е Н И Е                                        12-284/2022

    11.10.2022    года Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пронина Е.М., защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грязновой И.Ю. - Абдуллиной Л.Ф., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грязновой И.Ю. - Жигалова С.В.    на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным    государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> - Айвазян А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным    государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> - Айвазян А.Г., Грязнова И.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грязновой И.Ю. - Жигалов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением должностного лица и просил данное постановление отменить.

В судебное заседание защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Грязновой И.Ю. - Абдуллина Л.Ф. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным    государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> - Айвазян А.Г. подлежит отмене, а вышеуказанное дело об административном правонарушении возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При этом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Согласно ст. 26. 2 ч. 1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      Судом были предприняты исчерпывающие меры к истребованию подлинного дела об административном правонарушении в отношении Грязновой И.Ю. по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, при этом запрос в адрес ГИТ в <адрес> был направлен неоднократно как посредством электронной почты, так и посредством почтовой корреспонденции.

    Вместе с тем подлинное дело об административном правонарушении в отношении Грязновой И.Ю. по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ в суд до настоящего времени не поступило.

         Таким образом суд при отсутствии подлинных материалов дела об административном правонарушении лишен возможности проверить обжалуемое постановление, на предмет относимости и допустимости доказательств, на основании которых данное постановление было вынесено должностным лицом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли, а вышеизложенные обстоятельства препятствуют    вынесению объективного решения по делу, судья считает необходимым вернуть дело об административном правонарушении в отношении Грязновой И.Ю. по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным    государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> - Айвазян А.Г., по делу об административном правонарушении в отношении Грязновой И.Ю. по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Грязновой И.Ю. по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ - возвратить на новое рассмотрение главному     государственному инспектору труда ГИТ в <адрес> - Айвазян А.Г..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

                                                  Судья                                        подпись

                        Копия верна                   Судья                                         Е.М. Пронина