Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-441/2021 (2-3044/2020;) ~ М-2928/2020 от 19.11.2020

Гр. дело **

**

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

****г.                                                ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                                                         Пащенко Т.А.

     при секретаре                                                   Нироновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ЯАА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, государственной регистрации права собственности, обременения, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с указанным иском в суд, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ****. по состоянию на **** включительно в размере ** руб., расторгнуть кредитный договор, произвести государственную регистрацию права собственности ответчика на квартиру по адресу: *** (по генплану), *** (строительный), ипотеки в пользу истца, обратить взыскание на указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ** руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд, обозрев гражданское дело **, приходит к следующему.

Представитель истца по данному гражданскому делу ** по вызову суда дважды в судебные заседания ****., а также ****., будучи о них извещенным, что подтверждается телефонограммами (л.д. 244, т. 2 л.д. 9), не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.. Ранее в иске представитель истца указывал на рассмотрение дела в его отсутствие, однако, в поступившем в последующем в суд ходатайстве, просил не рассматривать гражданское дело ** в отсутствие представителя истца (т. 2 л.д. 1-5). Следовательно, по состоянию на ****., ****., истец не просил о разбирательстве в отсутствие представителя.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, гражданское дело ** подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

С учетом изложенного, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 33 462,00 руб. подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 93, 224, абз. 8 ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело ** по иску Банка ВТБ (ПАО) к ЯАА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, государственной регистрации права собственности, обременения, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Данное определение является основанием для возврата Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме государственной пошлины в сумме ** руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению ** от ****.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 15 дней.

Судья                подпись                   Т.А. Пащенко

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела

** Железнодорожного районного суда ***.