Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2023 ~ М-1009/2023 от 16.03.2023

УИД № 61RS0007-01-2023-001207-29

Дело №2-2071/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Даниловой ФИО14 к Збраиловой ФИО15, Збраилову ФИО16 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

В суд обратилась Данилова Н.Г. с иском к Збраилову С.С. и Збраиловой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на следующее.

Согласно решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2018 г. по делу № № между наследниками Даниловой Н.Г. (1/5 доля в праве), Збраиловой Е.В. (3/5 доли в праве), Збраиловым С.С. (1/5 доля в праве) был произведен раздел наследственного имущества, право общей долевой собственности Даниловой Н.Г. прекращено. Решение вступило в законную силу 21.09.2018 г.

Данилова Н.Г. после произведенного раздела наследственного имущества зарегистрировала право собственности на выделенные ей объекты недвижимости.

В нарушение действующего законодательства Збраилова Е.В. и Збраилов С.С. после вступления решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2018 г. и определения Пролетарского районного суда, г. Ростова-на-Дону от 08.11.2018 г. в законную силу, злоупотребив своими правами, не зарегистрировали право собственности на выделенные им объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (в том числе права постоянного пользования, пожизненного наследуемого владения) подлежат государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц регламентирован главой 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

Согласно статье 387 главы 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации., органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. Данная информация служит основанием для исчисления соответствующих налогов собственникам имущества.

Таким образом, налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2019 год был исчислен налоговым органом на основании имевшихся сведений о налоговой базе, представленной ФГБУ ФКП Росреестра и данных о правообладателе в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи отсутствием сведений о регистрации права собственности Збраиловой Е.В. и Збраиловым С.А. на имущество в Россреестре, начисление налога за 2019 г. и направление уведомления об оплате производилось Даниловой Н.Г.

В уведомлении №№, от 01.09.2020 г. начислены налоги за налоговый период 2019 г. по объектам недвижимости, право собственности Даниловой Н.Г. на которые, прекращено судебными актами, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2018 г. по делу № № вступившим в законную силу 21.09.2018 г. и определением Пролетарского районного суда, г. Ростова-на-Дону от 08.11.2018 г., по делу №№ об утверждении мирового соглашения, вступившим в законную силу 24.11.2018 г. :

Истцом Даниловой Н.Г. согласно уведомлению №№, от 01.09.2020 г. были выплачены налоги за 2019 год на имущество, в том числе право общей долевой собственности на которое, было прекращено по решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2018 г. (вступило в законную силу 21.09.2018 г.), и определению от 08.11.2018 г. (вступило в законную силу 24.11.2018 г.).

Сумма уплаченного налога за период 2019 г. за имущество, право общей долевой собственности на которое было прекращено и возникло у Збраиловой Е.В. и Збраилова С.С. составила 352 479 руб.

Истец Данилова Н.Г. понесла имущественную ответственность и исполнила обязательства Збраиловой Е.В. и Збраилова С.С.

Таким образом, у Истца Даниловой Н.Г. возникло право регресса, прямо предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами - взыскания долга по обязательствам Збраиловой Е.В. и Збраилова С.С., уплаченного Даниловой Н.Г.

Сумма уплаченного Даниловой Н.Г. налога за 2019 г. за Збраилову Е.В. и Збраилова С.С составила 352 479 руб., из них сумма налога за 2019 г., оплаченная Даниловой Н.Г. за Збраилову ФИО17 составила 246735,3 рубля, за Збраилова Сергея Сергеевича 105743,7 рубля.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ составили: Збраиловой Е.В. при сумме задолженности 246 735 руб.- 46 983,38 руб., а Збраилова С.С. при сумме задолженности 105 743 руб. - 20 135,64 руб.

В адрес ответчиков направлялась претензия о выплате денежных средств, денежные средства Даниловой Н.Г. не выплачены, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просила взыскать с Збраиловой ФИО18 в пользу Даниловой ФИО19 денежные средства в сумме 246 735 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 983,38 руб., а всего 293718руб.68 коп.

Взыскать с Збраилова ФИО20 в пользу Даниловой ФИО21 денежные средства в сумме105743 руб.70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 135руб.64 коп., а всего 125879 руб.34 коп.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Между тем, вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, была возвращена с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты и отчет об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены 0 о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после смерти Збраилова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследниками по закону являются Збраилова Е.В. (3/5), Збраилов С. С. (1/5) и Данилова Н.Г. (1/5).

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Азизяном Ф.А. Збраиловой Е.В., Збраилову С.С. и Даниловой Н.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное недвижимое имущество.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 7 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества, перешедшего по наследству физическому лицу, налог исчисляется со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

Таким образом, у собственников спорного имущества возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц с 22.02.2016 г. пропорционально их доле в праве собственности.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2018 года по гражданскому делу № № по иску Збраиловой ФИО23, несовершеннолетнего Збраилова С.С. в лице его законного представителя к Даниловой ФИО22, третьи лица: МКУ «Отдел образования Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», Збраилова ФИО24, Веренич ФИО25, ООО «Гермес» о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя, вступившим в законную силу 21 сентября 2018 года за Даниловой Н.Г. было признано право собственности на недвижимое имущество:

-Объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <данные изъяты>

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности Збраиловой Е.В. и Збраилова С.С. на указанные объекты прекращено.

Определением Пролетарского районного суда, г. Ростова-на-Дону от 08.11.2018 г., в ступившим в законную силу 24.11.2018 г. по делу №№ было утверждено мировое соглашение, которым был произведен раздел наследственного имущества, с прекращением права общей долевой собственности.

В собственность Даниловой Н.Г. передано следующее имущество

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности Збраиловой Е.В. и Збраилова С.С. на указанные объекты прекращено.

Данилова Н.Г. после произведенного раздела наследственного имущества зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости.

Збраилова Е.В. и Збраилов С.С. после вступления решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2018 г. и определения Пролетарского районного суда, г. Ростова-на-Дону от 08.11.2018 г. в законную силу не зарегистрировали право собственности на выделенные им в собственность объекты недвижимости.

1.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно расчета, представленного истцом, сумма уплаченного. Даниловой Н.Г. налога за 2019 г. за Збраилову Е.В. и Збраилова С.С составила 352 479 руб.

<данные изъяты>

Таким образом, сумма налога за 2019 г., оплаченная Даниловой Н.Г. за Збраилову ФИО26 составила 246735,3 рубля, за Збраилова ФИО27 105743,7 рубля.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ составили:. Збраиловой Е.В. при сумме задолженности 246 735 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 46 983,38 руб., а Збраилова С.С. при сумме задолженности 105 743 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:20 135,64 руб.

Данный расчет является арифметически и методологически верным не оспорен ответчиками, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Сумма уплаченного налога за период 2019 г. за имущество, право общей долевой собственности, на которое, было прекращено и возникло у Збраиловой Е.В. и Збраилова С.С. составила 352 479 руб.

Истец Данилова Н.Г. исполнила обязательства Збраиловой Е.В. и Збраилова С.С. в размере 352479 руб. (за Збраилову ФИО28 -246735,3 рубля, за Збраилова ФИО29- 105743,7 рубля), что подтверждается квитанциями

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку налог за 2019 год за 1\5 долю выделенного ответчикам имущества был полностью уплачен истцом, она вправе требовать возмещения расходов на уплату данного налога по правилам о неосновательном обогащении.

Так же в силу ст. 395 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат вз0ысканию проценты з0а пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой при подаче иска истец была освобождена.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Збраиловой ФИО30 в пользу Даниловой ФИО31 денежные средства в сумме 246 735 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 983,38 руб., а всего 293 718 руб.68 коп.

Взыскать с Збраилова ФИО32 в пользу Даниловой ФИО33 денежные средства в сумме105743 руб.70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 135 руб.64 коп., а всего 125879 руб.34 коп.

Взыскать с Збраиловой ФИО34 госпошлину в доход местного бюджета в размере - 6137 руб.

Взыскать с Збраилова ФИО35 госпошлину в доход местного бюджета в размере - 3717 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 8 июня 2023 года.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2023 ~ М-1009/2023 от 16.03.2023

2-2071/2023 ~ М-1009/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица