Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9584/2021 от 29.07.2021

судья: Маркелова М.О.         гр. дело №33-9584/2021

(гр. дело № 2-897/2021) 63RS0042-01-2021-001149-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.05.2021г., которым постановлено:

«Исковое заявление ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области удовлетворить.

Зарегистрировать за должником Кудашовым <данные изъяты> переход права и право собственности на наследственное имущество – жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, открывшееся после смерти <данные изъяты>.

Данное решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области за Кудашовым <данные изъяты> перехода права и право собственности на наследственное имущество – жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области в лице ведущего судебного пристава-исполнителя Величко Т.В., действующей на основании доверенности обратился в суд с иском, в котором просил зарегистрировать за должником Кудашовым <данные изъяты> переход права и право собственности на наследственное имущество – жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, открывшееся после смерти <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 12.01.2018 в ОСП Куйбышевского района г. Самары повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании дубликата исполнительного листа <данные изъяты> выданного Куйбышевским районным судом г.Самары по делу № от 16.10.2009, вступившим в законную силу 01.12.2009, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 2 086 086 рублей, в отношении должника Кудашова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство». Кудашов В.О. является правопреемником на основании определения Куйбышевского районного суда г.Самары от 14.06.2013 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности значилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 29.05.2018 судебным приставом - исполнителем при совершении исполнительных действий составлен акт описи и ареста квартиры должника. Согласно информационного письма нотариальной палаты № от 14.03.2013 установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом г.о. Самара ФИО7 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО8, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. В состав наследства после смерти входит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. До настоящего времен ответчик не зарегистрировал право собственности на наследственное имущество, в связи с чем решение суда не исполнено. По состоянию на 17.02.2021 недвижимое имущество, квартира значится за умершим ФИО1 Судебный пристав-исполнитель обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о проведении государственной регистрации права на имущество должника, в чем ей было отказано с указанием на отсутствие документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество. Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, а также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права. С учетом, изложенного, истец просил иск удовлетворить.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по доверенности Старкова Ю.К. просила решение суда отменить, указывая на то, что не являются надлежащими ответчиками по делу, материального интереса у них нет, кроме того, полагает, что вынесенное решение суда по заявленным требованиям не исполнимо.

В заседании судебной коллегии представитель истца ОСП Куйбышевского района г. Самары по доверенности Величко Т.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного г. Самары от 16.10.2009 иск ОАО «Альфа-Банк» удовлетворён. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 1461057,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, а всего 1484057, 89 рублей. В случае неисполнения денежного требования в счет погашения задолженности, постановлено обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, площадью 48,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 2086086 рублей.

Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.12.2009.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.02.2012 произведена замена стороны исполнительного производства о взыскании с ФИО10 в пользу ОАО «Альфа Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 1484057,89 рублей, возбужденного 11.01.2010 на основании исполнительного листа №, заменив взыскателя ОАО «Альфа банк» правопреемником ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство».

Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 14.06.2013 Кудашов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г<данные изъяты>, признан правопреемником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и произведена замена должника в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>.

12.01.2018 в ОСП Куйбышевского района г. Самары повторно возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании дубликата исполнительного листа <данные изъяты> выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № от 16.10.2009, вступившим в законную силу 01.12.2009, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 2 086 086 рублей, в отношении должника Кудашова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство».

Нотариусом <адрес> ФИО7 было заведено наследственное дело № по заявлению ФИО8, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. В состав наследства после смерти ФИО1 входит спорная квартира.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2021, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе исполнения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП по Самарской области обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о проведении государственной регистрации права на имущество должника ФИО2, в чем было отказано с указанием на отсутствие документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество (свидетельство о праве собственности).

Оценив изложенные выше обстоятельства, полагая бесспорно установленным и доказанным, что ответчик Кудашов В.О. от регистрации перехода права собственности и права собственности на наследственное имущество после смерти своего отца – ФИО1 уклоняется, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имеет возможности исполнить решение Куйбышевского районного суда г. Самары 16.10.2009 и реализовать заложенное имущество с публичных торгов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в рамках заявленного истцом требования о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в отсутствии первичного документа о праве за Кудашовым В.О., а именно, свидетельства о праве собственности на наследство по закону, суду следовало принять решение о признании права собственности на наследственное имущество за ответчиком Кудашовым В.О., что не является неправомерным выходом за пределы исковых требований и не входит в противоречие с нормой ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, такое решение спора не является неправомерным выходом за пределы исковых требований, не входит в противоречие с нормой ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 64, 66), ст. ст. 1143, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом принимается решение о признании права собственности за наследником на предмет спора, то данное решение является основанием совершения Росреестром регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и не требует совершения действий в отношении данного имущества нотариусом.

Кроме того, удовлетворяя иск к ответчику Управлению Росреестра по Самарской области, суд нарушил нормы материального и процессуального права, поскольку данное лицо не является в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком, так как материально правового интереса в рассматриваемом деле не имеет, права истца не нарушал, его действия в административном порядке незаконными не признавались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.05.2021г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области удовлетворить к ответчику Кудашову В.О.

Признать за Кудашовым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на наследственное имущество – квартиру по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>