Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2023 ~ М-1542/2023 от 25.10.2023

Дело №

УИД - 05RS0046-01-2023-

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, РД 12 декабря 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО4, представителя административного ответчика специалиста-эксперта отдела судебно-исковой работы Юридического управления ОСФР по РД ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Социального Фонда РФ по РД и клиентской службе Отделения Социального Фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта работы,

установил:

ФИО4 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к Отделению Социального Фонда РФ по РД и клиентской службе Отделения Социального Фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта работы.

В обоснование своего искового заявления ФИО4 указала, что с наступлением пенсионного возраста обратилась с заявлением о назначении пенсии в Пенсионный фонд в <адрес>. Решением от 04.05.23г. ей было отказано в назначении пенсии по старости по следующему основанию: Рассмотрев материалы пенсионного дела, для определения права на досрочную страховую пенсию как Женщинам, родивших 3 детей и воспитавших их до достижения 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет. Выявлено что на день обращения у заявителя имеется страховой стаж 0 лет 0 месяцев 0 дней при необходимых 15 лет. Периоды работы с 13.07.1985г. по 05.01.2000г. не включен в стаж т.к. приказ о принятии в книге приказов не найден, по начислению заработной платы подтвердить нет возможности, данный стаж не может быть принят в расчет. Исходя из вышеуказанного, необходимо отказать в назначении пенсии т.к. нет требуемого стажа. При этом, она была проинформирована о возможности, в случае несогласия с решением об отказе, обжаловать решение в суд. Установление факта ее работы с 13.07.1985г. по 05.01.2000г. возможно лишь в судебном порядке. Факт ее работы в совхозе им. Орджоникидзе с 13.07.1985г. по 05.01.2000г. подтверждается трудовой книжкой AT-V №, а также при необходимости она обеспечит в суд свидетелей, которые работали с ней в указанный период времени.

Просит суд установить факт работы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совхозе им. Орджоникидзе 13.07.1985г. по 05.01.2000г. Обязать ОСФР по РД включить в стаж ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения период работы с 13.07.1985г. по 05.01.2000г. в совхозе им. Орджоникидзе и обязать ОСФР по РД назначить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода работы с 13.07.1985г. по 05.01.2000г. в совхозе им. Орджоникидзе.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала свои требования и просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков – Отделения Социального Фонда РФ по РД <адрес> и клиентской служба Отделения Социального Фонда РФ по РД в <адрес> ФИО6 просил в иске ФИО4 отказать по тем основаниям, что трудовой стаж истца не подтвержден, считает, что для удовлетворения требований нет оснований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, показания свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО10, оценив их в совокупности, суд считает требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Правоустанавливающий характер стажа работы ФИО4 в совхозе им. Орджоникидзе в период с 13.07.1985г. по 05.01.2000г. принадлежность которой просит установить истец, у суда сомнений не вызывает, так как установление данного факта предоставляет истцу возможность получить досрочную пенсию по возрасту.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО3 серия АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ произведены записи за № о приеме на работу в совхоз <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от 05.01.2000г.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о заключении брака серии II-БД № усматривается, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись №. После заключения брака супруге присвоена фамилия - ФИО12.

Как видно из решения УСФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в назначении пенсии по возрасту ввиду того, что на день обращения у заявителя имеется страховой стаж 0 л. 0 мес. 0 дн. при необходимых 15 лет. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж, так как приказ о принятии в книге приказов не найден, по начислению заработной платы подтвердить нет возможности, данный стаж не может быть принят в расчет.

Допрошенные в судебном заседании ФИО8, ФИО9 и ФИО10 пояснили, что они доводятся знакомыми истцу. Они работали вместе с истцом в совхозе им. <адрес> в одно и тоже время на разных должностях. Они, как свидетели, подтверждают, что ФИО4 действительно с июля 1985 по январь 2000 работала в должности рабочей в совхозе им. <адрес>. В подтверждение своих доводов свидетели представили суду копии трудовых книжек, согласно которым они работали в совхозе им. Орджоникидзе.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на дос-рочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя. Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимыми доказательствами, так как они давались добровольно и в соответствии с ГПК РФ и норм Конституции РФ. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточными для установления факта работы ФИО4 в совхозе им. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Установление данного факта истцу необходимо для назначения досрочной пенсии по возрасту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совхозе им. <адрес> с 13.07.1985г. по 05.01.2000г.

Решение является основанием для ОСФР по РД включить в стаж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения период работы с 13.07.1985г. по 05.01.2000г. в совхозе им. <адрес> и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода работы с 13.07.1985г. по 05.01.2000г. в совхозе им. <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД, через Хасавюртовский городской суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Омарова И.Р.