Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2022 от 11.08.2022

Мировой судья         Шефлер Н.С.          Дело № 10-24/2022

55MS0114-01-2022-000358-23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск                                         25 августа 2022 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретаре Лаптевой А.А., с участием государственного обвинителя Саюн А.В., осужденного Криницына В.А., защитника-адвоката Бочиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Криницына В.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 мирового судьи судебного участка №95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 14 июля 2022 года, которым

Криницын В.А., <данные изъяты>, ранее судим:

24.01.2018 и.о. мирового судьи с/у №90 мировым судьей с/у №86 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске по ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

17.01.2019 Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.158 ч.2 п.«б» (2 преступления), ст.158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16.03.2021 по отбытии срока,

осужден по ст.30 ч.3 ст.291.2 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Криницын В.А. признан виновным и осужден за то, что 05 декабря 2021 года в период времени с 15.15 до 16.47 часов, находясь около <данные изъяты> по ул.Газетный переулок в г.Омске, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, лично положил предназначенные в виде взятки денежные средства в размере 500 рублей в левый наружный карман штанов форменного обмундирования полицейскому 2 взвода 5 батальона полка ППС полиции УМВД России по г.Омску Г.К.С. за совершение последним бездействия, а именно несоставления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Криницын В.А. обстоятельствам, поскольку взятка сотрудником полиции Г.К.С. не принята.

В судебном заседании Криницын В.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Криницын В.А. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку достоверно не установлено, что именно он дал взятку должностному лицу при исполнении тем своим должностных обязанностей.

Проверив материалы дела, заслушав выступление осужденного Криницын В.А., его защитника – адвоката Бочиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Саюн А.В., просившей приговор оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Вина Криницын В.А. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В подтверждение вины осужденного судом обоснованно положены показания свидетеля Г.К.С., которому Криницын В.А. хотел дать взятку, показаниями свидетеля С.Ж.Б., который являлся очевидцем противоправных действий осужденного, аудиозапись разговора между Г.К.С. и Криницын В.А., в котором последний выражает намерение дать сотруднику полиции денежные средства, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Сам Криницын В.А. в ходе предварительного следствия также признал вину, пояснив, что хотел дать сотруднику полиции взятку в сумме 500 рублей, чтобы тот не составлял протокол.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, отвечают требования относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности –достаточности для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной судом оценкой доказательств, поскольку доводы защиты о невиновности Криницын В.А. не нашли своего подтверждения в материалах дела и представленных доказательствах.

Суд обоснованно критически оценил показания Криницын В.А., данные в ходе судебного следствия, т.к. они противоречат другим исследованным судом доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого с предварительного следствия. Причем оснований для признания первоначальных показаний Криницын В.А. с предварительного следствия недопустимыми суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

При наличии в деле совокупности доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Криницын В.А. и правильно квалифицировал его действия по ст.30 ч.3 ст.291.2 ч.1 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной оценки действий Криницын В.А. у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Наказание Криницын В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, и личности виновного. При назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины на стадии расследования, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка. Также учтено отягчающее наказание обстоятельство – наличие в действиях Криницын В.А. рецидива преступлений.

Вид и размер наказания Криницын В.А. назначен с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и является минимально возможным. Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64, ст.73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Режим исправительного режима колонии назначен мировым судьей с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Решение о конфискации предмета взятки было принято мировым судьей обоснованно, в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ как предмет взятки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 мирового судьи судебного участка №95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 14 июля 2022 года в отношении Криницын В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Криницына В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                         С.А. Бучаков