Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-52/2019 от 19.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2019 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Зайналов К.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Дибирова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

19.01.2019 в 01ч. 00 мин., гр. Дибиров М.А. выражался нецензурной бранью в общественном месте в клубе «Персей», на сделанные неоднократные замечания не реагировал и продолжал ругаться, пререкался сотрудниками полиции.

Действия Дибирова М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В данном случае как следует из протокола об административном правонарушении, 19.01.2019 года в 01 час. 00 мин. Дибиров М.А., находясь в клубе «Персей», выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить ругаться не реагировал.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении помимо иных обстоятельств указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, из диспозиции части второй статьи 20.1 КоАП РФ следует, что объективная сторона административного правонарушения по данной норме состоит из двух частей - нарушения общественного порядка и неповиновения лицу, пресекающему это правонарушение. При этом нарушение общественного порядка предполагает такое нарушение в общественном месте.

Между тем по данному делу, административным органом протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, влекущими за собой невозможность полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Недостаток составленного протокола выражается в том, что события административного правонарушения указаны в протоколе неполно, основная часть объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка своего отражения в протоколе об административном правонарушении не нашло. Более того, в протоколе об административном правонарушении не указан адрес совершения правонарушения, не отражено в чем выражалось неповиновение Дибирова М.А. требованиям сотрудника в общественном месте.

Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежат возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить материал об административном правонарушении в отношении Дибирова ФИО4 по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале для устранения допущенных недостатков.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ш. Зайналов