Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-890/2022;) ~ М-717/2022 от 29.08.2022

                                 Дело № 2-16/2023

УИД 39RS0009-01-2022-001032-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                       г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Кехян А.С.,

с участием прокурора Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Натальи Аркадьевны к Фирсову Александру Николаевичу, ООО «МаксТрансАвто» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Климова Н.А. обратилась в суд с иском Фирсову А.Н., ООО «МаксТрансАвто» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 06.02.2021 в следственном отделении МО МВД России «Гвардейский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту того, что неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем в период времени с 23-00 часов 31.01.2021 до 12-00 часов 01.02.2021 на прямом участке дороги 02 км – 448 метров автодороги «<данные изъяты>, совершило наезд на пешехода КСМ В результате ДТП пешеходу КСМ были причинены телесные повреждения, от которых последний умер на месте ДТП. В рамках предварительного следствия установлено, что автомобилем, который совершил наезд на КСМ является автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял Фирсов А.Н.

Климова Н.А., как супруга погибшего, была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. В связи со смертью супруга истица Климова Н.А. испытывала нравственные страдания, стресс. После смерти КСМ остался без отца несовершеннолетний ребенок КСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 1000000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица Климова Н.А. не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истицы – Резнев И.И., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что просит взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика, а именно ООО «МаксТрансАвто», работником которого являлся водитель Фирсов А.Н.

Фирсов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков: Фирсова А.Н., ООО «МаксТрансАвто» - Воробьева Л.Л., действующая на основании доверенностей, с исковыми требованиями согласилась частично. Считает надлежащим ответчиком по делу ООО «МаксТрансАвто» - работодателя Фирсова А.Н. Также просит при определении суммы компенсации морального вреда учесть, что водитель Фирсов А.Н. согласно заключению автотехнической экспертизы не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода КСМ путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения, и именно выход пешехода на полосу движения автомобиля в непосредственной от него близости, находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП. Учитывая противоправное поведение самого потерпевшего КСМ который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выбегал на проезжую часть, а также учитывая, что на момент смерти супруги Климовы вместе не проживали, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Такая ответственность предусмотрена статьями 1079 и 1100 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 27 Постановления Пленума предусмотрено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В судебном заседании установлено, что Фирсов А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период с 23-00 часов 31.01.2021 по 12-00 часов 01.02.2021 на автодороге «<данные изъяты>, совершил наезд на пешехода КСМ В результате ДТП пешеходу КСМ причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.

06.02.2021 следователем СО МО МВД России «Гвардейский» по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

В рамках предварительного следствия было установлено, что автомобилем, который совершил наезд на КСМ, является автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял Фирсов А.Н.

В соответствии с заключением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» № от 04.02.2021 – смерть КСМ наступила не менее чем за 72 часа до момента исследования трупа от травматического шока, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы (перелом основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, очагово-сливные субарахноидальные кровоизлияния в области височной и теменной долей левого полушария головного мозга), при сочетанной травме. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма – ушибленная рана на лице, ссадины на лице и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области и в левую височную мышцу, разрывы твердой мозговой оболочки, очагово-сливные субарахноидальные кровоизлияния, дугообразный перелом основания черепа в средней черепной ямке, разрыв твердой мозговой оболочки в проекции перелома, очагово-сливные субарахноидальные кровоизлияния в области височной и теменной долей левого полушария; закрытая травма груди и живота – переломы ребер слева – 1-11 по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, 2-5 по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, разрывы ткани нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (около 500 мл), кровоизлияния под легочную плевру в области корней легких, кровоизлияние в мягкие ткани спины в межлопаточной области слева, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, в околопочечную клетчатку правой почки и в области ворот селезенки; оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, кровоизлияние в крестцовой области слева и в клетчатку малого таза слева; кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях; кровоизлияния в мягкие ткани в области повреждений. Комплекс данных повреждений, в совокупности по признаку опасности для жизни относится к причинению тяжкого вреда здоровью, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Все вышеописанные повреждения образовались пожизненно, в коротких промежуток времени и быстрой последовательности одно за другим перед наступлением смерти от воздействия твердых тупых предметов, коими могли явиться выступающие части движущегося транспортного средства и элементы дорожного покрытия, действовавших с большой силой, в механизме их образования имели место удар, трение, сотрясение, и последние могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, что не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в фабуле постановления. В момент получения телесных повреждений тело Климова С.М. вероятнее всего находилось в вертикальном положении, и было обращено левой боковой поверхностью тела к травмирующему предмету.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве – 2,6 промилле, что у живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению.

Согласно свидетельству о смерти от 16.02.2021, КСМ умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КСМ и <данные изъяты> Наталья Аркадьевна заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Климова».

ДД.ММ.ГГГГ у КСМ и Климовой Н.А. родился сын КСС.

Климова Н.А., как супруга погибшего, была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В судебном заседании обозревалось уголовное дело №, возбужденное 06.02.2021 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № от 23.12.2021: при условиях, изложенных в постановлении о назначении экспертизы, водитель Фирсов А.Н. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения. При условиях, изложенных в постановлении о назначении экспертизы, с технической точки зрения, несоответствий между действиями водителя Фирсова А.Н. и требованиями п.10.1 ПДД экспертом не усматривается. С технической точки зрения, выход пешехода на полосу движения автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом в непосредственной от него близости, находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Опрошенные начальником отделения по Гвардейскому району СО МО МВД России «Гвардейский» свидетели: водители ЩЕА СРГ АВВ показали, что 31.01.2021 они ехали из <адрес>, примерно в период времени с 23-40 часов до 00-00 часов, двигаясь по старой дороге в <адрес>, проехав поворот на аэродром в <адрес>, видели пешехода, который делал шаги с обочины на проезжую часть, вытягивал руки перед собой, действия были похожи на то, что он пытался схватить автомобиль, создавал помехи для движения. Пешеход был одет во все тёмное.

30.12.2021 следователем СО МО МВД России «Гвардейский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Гвардейского района Калининградской области от 04.02.2022 постановление следователя СО МО МВД России «Гвардейский» от 30.12.2021 о прекращении уголовного дела – отменено, уголовное дело направлено для организации предварительного расследования.

07.04.2022 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Также в судебном заседании были исследованы следующие документы.

Из трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МаксТрансАвто» приняло на работу Фирсова А.Н., который по поручению работодателя выполняет работы по перевозке груза.

ООО «МаксТрансАвто» является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации и копией карточки учета транспортного средства.

Согласно доверенности от 14.05.2018, выданной генеральным директором ООО «МаксТрансАвто», водителю Фирсову А.Н. доверяется осуществлять вождение (управление) принадлежащего ООО «МаксТрансАвто» транспортного средства: бортового «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, прицепа №, рег.знак №.

Из путевого листа № от 30.01.2021 усматривается, что ООО «МаксТрансАвто» осуществляет перевозку по заданию ООО «Аквелла» <данные изъяты>, выезд из гаража 30.01.2021, возвращение 01.04.2021, водитель Фирсов А.Н., автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. Также имеется командировочное удостоверение и договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № от 25.01.2021.

Согласно характеристике ООО «МаксТрансАвто» от 02.03.2021 водитель Фирсов А.Н. характеризуется с положительной стороны.

КСМ по месту работы в ООО «КВАДРИ» также характеризовался с положительной стороны.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом установленных законодательством правил по распределению между сторонами спора бремени по доказыванию подлежащих установлению юридических значимых обстоятельств, суд, установив факт причинения истице морального вреда, выразившегося в её нравственных страданиях, вызванных потрясением от произошедшего ДТП в виде наезда на её супруга КСМ транспортного средства под управлением работника ООО «МаксТрансАвто» Фирсова А.Н. и причинения вследствие этого события её мужу тяжких телесных повреждений, которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти супруга КСМ приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «МаксТрансАвто» обязанности по компенсации истцу морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда суд исходит из установленных по делу обстоятельств, учитывая установленные законодателем в ч. 2 статьи 151 и ст. 1101 ГК РФ критерии определения размера компенсации морального вреда, в том числе, принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Несмотря на доводы стороны ответчика о том, что на момент ДТП между супругами Климовыми были не близкие отношения, так они проживали раздельно, суд приходит к выводу, что смерть близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, при этом учитывает, что с погибшим истица состоял в зарегистрированном браке 9 лет, у них несовершеннолетний ребенок, и, несмотря на то, что непродолжительное время после ссоры, супруги стали проживать раздельно, погибший не перестал быть для истицы близким человеком. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате вреда.

Также суд учитывает поведение потерпевшего КСМ который в момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (2,6 промилле), находился на проезжей части, и именно выход пешехода КСМ на полосу движения автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом в непосредственной от него близости, находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП, что подтверждено заключением эксперта, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истицы, обстоятельства причинения вреда, поведение потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком – работодателем водителя Фирсова А.Н. – ООО «МаксТрансАвто» истице Климовой Н.А. в сумме 500000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 16.01.2023.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░(░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 39RS0009-01-2022-001032-12

« » 2023 ░.

░░░░ № 2-16/2023

░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░.░.)

░░░░░░░░░ (░░░░░ ░.░.)