Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2020 ~ М-2585/2020 от 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                15 октября 2020 года                                                                                             г. Иркутск

                Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

                председательствующего судьи Захаренко В.В.,

                при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

                с участием истца С.Н.В.,

                представителя ответчика ООО «Сетелем Банк» - М.Е.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003889-91 (2-3097/2020) по иску С.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании льготного периода «кредитные каникулы» по кредитному договору действующим с определенного периода, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом применения льготного периода, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

                В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась С.Н.В. к ООО «Сетелем Банк» о признании льготного периода «кредитные каникулы» по кредитному договору действующим с определенного периода, обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом применения льготного периода, компенсации морального вреда.

                В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

                В 2020 году в связи с коронавирусной инфекцией доход истца существенно снизился более, чем на 30 %, в связи с чем, истец решила воспользоваться своим правом на отсрочку платежа «кредитные каникулы» в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа». С помощью обращений через форму обратной связи банка, С.Н.В. уточнила список документов для предоставления льготного периода, на что ей по электронной почте был дан ответ со списком документов.

<Дата обезличена> через форму обратной связи истец направила заявление о предоставлении «кредитных каникул» в ООО «Сетелем Банк». Банк принял заявление, после чего ей <Дата обезличена> позвонил сотрудник Банка и подтвердил, что льготный период в соответствии с ФЗ № 106 установлен. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> через форму обратной связи на сайте, истец направила в Банк документы о снижении своего дохода. Спустя некоторое время ей начали поступать СМС-сообщения о задолженности. На вопросы истца о том, почему ей поступают такие СМС, сотрудники Банка давали ей разные ответы: одни ссылались на то, что она предоставила неверные документы, другие, что у неё все хорошо, «кредитные каникулы» предоставлены, а поступающие СМС являются техническим сбоем. Пытаясь разобраться в ситуации, истец направляла в Центральный Банк России письма, на что получала ответы, что в случае нарушения её прав как потребителя, она имеет право обратиться в суд за их защитой. <Дата обезличена> истец направила в Банк через форму обратной связи досудебную претензию, но Банк её проигнорировал.

                На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать льготный период «кредитные каникулы» в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» по кредитному договору <Номер обезличен> действующим с <Дата обезличена>; произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>; возместить истцу моральный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец С.Н.В., доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить, устно уточнила исковые требования, увеличив размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» - М.Е.А., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что С.Н.В. не представила по запросу Банка надлежащих документов, которые могли бы являться основанием для предоставления ей «кредитных каникул», а именно справки                    2-НДФЛ, либо другие документы с указанием кодов получения дохода, для расчета снижения дохода клиента в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 436, в связи с чем, предоставленные ей «кредитные каникулы» были аннулированы.

                Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

                В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

                В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

                Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

                По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

                Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

                Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

                Согласно п. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

                Из материалов гражданского дела судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и С.Н.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на сумму 195 000 рублей, под 16,90 % годовых, с датой последнего платежа - <Дата обезличена>.

                В соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее по тексту - Федеральный закон № 106-ФЗ), заемщики, заключившие до 03.04.2020 с Банком договоры потребительского кредита, могут изменить условия таких договоров, реализовав свое право на получение льготного периода.

<Дата обезличена> через форму обратной связи на сайте ответчика, С.Н.В. направила заявление о предоставлении ей «кредитных каникул» сроком на 6 месяцев с <Дата обезличена> с продлением срока кредитования, ссылаясь на снижение её среднемесячного дохода более чем на 30 %. Так же указала, что обязуется в течение 90 календарных дней предоставить справку по форме работодателя о снижении её дохода.

                Факт обращения истца <Дата обезличена> с заявлением о предоставлении «кредитных каникул» ответчиком не оспаривался.

<Дата обезличена> с клиентом связался сотрудник Банка по телефону и проинформировал об установлении льготного периода в соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ, запросив документы, подтверждающие снижение дохода более чем на 30 % по сравнению со среднемесячным доходом клиента за 2019 год. С.Н.В. была согласна с условиями предоставления льготного периода и сообщила о возможности предоставлении документов до <Дата обезличена>.

                Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются представленной по запросу суда аудиозаписью телефонного разговора от <Дата обезличена>.

                Таким образом, из материалов дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что по кредитному договору <Номер обезличен> ООО «Сетелем Банк» предоставил «кредитные каникулы» с <Дата обезличена>, сроком на 6 месяцев, на основании Федерального закона № 106-ФЗ, а так же запросил документы, подтверждающие снижение дохода истца.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> С.Н.В. направила через форму обратной связи документы, подтверждающие снижение её дохода:

                1. Справка с места работы о сумме заработной платы за период с <Дата обезличена>;

                2. Выписка по счету дебетовой карты MIR за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена>.

                3. Выписка по счету дебетовой карты MIR за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена>.

                Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она работает в МБДОУ г. Иркутска «Детский сад <Номер обезличен>», с <Дата обезличена> находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В связи со значительным уменьшением её дохода по сравнению с 2019 годом, она решала воспользоваться своим правом и обратиться в Банк за предоставлением «кредитных каникул». При направлении заявки в Банк она не могла сразу направить документы подтверждающие снижение её дохода, поскольку бухгалтерия учреждения находилась на карантине. В июне 2020 она направила в Банк выданную ей справку от работодателя о выплаченных ей суммах с января 2019 по май 2020, а так же выписки по счету зарплатой банковской карты за 2019 и 2020 года, отражающие явное уменьшение её дохода в 2020 году.

                Из пояснений Банка, изложенных в письме <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в связи с тем, что в предоставленных истцом документах не содержались сведения о коде получения дохода, Банк не мог сделать вывод о снижении её совокупного ежемесячного дохода, <Дата обезличена> с С.Н.В. связался сотрудник Банка и сообщил о том, что ей нужно предоставить справку о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (справка 2-НДФЛ), за 2019 и 2020 год, в срок до <Дата обезличена>.

                Поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие снижение дохода более чем на 30 % по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 год в течение 90 дней со дня обращения (до <Дата обезличена>), на основании пункта 30 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ льготный период был признан неустановленным, условия Договора были признаны неизмененными. О том, что льготный период был признан неустановленным, Банк известил истца <Дата обезличена> путем размещения ответа в личном кабинете на сайте Банка.

                Проверяя доводы ответчика по представленным письменным возражениям, суд приходит к следующему.

                В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ, клиент вправе обратиться к Банку с требованием о предоставлении льготного периода при одновременном соблюдении следующих условий:

                1) размер кредита, предоставленного по такому кредитному договору, не превышает максимального размера кредита, установленного Правительством Российской Федерации (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 435, такой размер для потребительских кредитов, заемщиками по которым являются физические лица, составляет - 250 тысяч рублей);

                2) снижение дохода заемщика за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 % по сравнению со среднемесячным доходом заемщика за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика для целей применения настоящей статьи;

                3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

                В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, могут являться:

                1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;

                2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";

                3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

                4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика по кредитному договору (договору займа) в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи.

                Согласно статье «Меры по поддержке граждан и экономики в условиях пандемии коронавируса: Применение Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ» опубликованной на Официальном сайте Банка России 12.08.2020, следует, что ч. 9 ст. 6 Закона № 106-ФЗ устанавливает перечень документов, которые могут свидетельствовать о снижении дохода заемщика. Учитывая, что указанный перечень документов является открытым, то, по мнению Центробанка, кредитор не может ограничивать заемщика в представлении иных, не поименованных в Законе № 106-ФЗ документов для подтверждения снижения его дохода.

                Так же, по мнению Центробанка, заемщик вправе представлять любые документы, выданные государственными органами и организациями любых организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, а также любые иные документы, подтверждающие факт получения и снижения размера полученного заемщиком дохода. При этом, как представляется, кредитор не вправе запрашивать у заемщика дополнительное подтверждение снижения дохода, если представленные в соответствии с пунктами 1 - 3 ч. 9 ст. 6 заемщиком документы подтверждают указанное обстоятельство.

                Кроме того, Банк России опубликовал письмо от 07.07.2020 № 44-14/1569 «Об отдельных вопросах, связанных с установлением льготного периода по договорам кредита (займа)», из которого следует, что, согласно пунктам 3 и 4 ч. 9 ст. 6 Закона № 106-ФЗ, если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия о снижении дохода заемщика, могут являться в том числе листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на срок не менее одного месяца, а также иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика.

                В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

                Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" размеры пособия по временной нетрудоспособности установлены в зависимости от страхового стажа работника в процентах к его среднему заработку.

                Таким образом, в отдельных случаях в результате временной нетрудоспособности доход заемщика может снизиться.

                В качестве иных документов, подтверждающих снижение доходов заемщика, могут рассматриваться любые документы, содержащие сведения о доходах заемщика, выданные государственными (муниципальными) органами, учреждениями, организациями любых организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. Поскольку перечень таких иных документов не установлен, микрофинансовая организация вправе самостоятельно определить их виды и количество.

                Центробанк в данном письме обращает внимание, что кредитор не вправе запрашивать у заемщика дополнительное подтверждение снижения дохода, если представленные в соответствии с пунктами 1 - 3 ч. 9 ст. 6 Закона № 106-ФЗ заемщиком документы подтверждают указанное обстоятельство.

                Также Центробанк отмечает, что Закон № 106-ФЗ не содержит требований к форме представления заемщиком документов, подтверждающих снижение его дохода.

                Согласно ч. 7 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ условие о снижении дохода заемщика считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия о снижении его дохода. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования о предоставлении льготного периода. В случае непредставления заемщиком в установленный срок документов, подтверждающих соблюдение условия о снижении дохода заемщика, срок их представления продлевается кредитором на 30 дней при наличии у заемщика уважительных причин непредставления таких документов в установленный срок, о которых заемщик должен известить кредитора.

                Непредставление заемщиком указанных документов до окончания предусмотренного ч. 6 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ предельного срока рассмотрения кредитором требования заемщика не является основанием для отказа заемщику в изменении условий кредитного договора (договора займа). Кредитор обязан не позднее пяти дней после дня представления заемщиком документов, подтверждающих снижение его дохода, или после дня получения информации по своему запросу в соответствии с частью 8 статьи 6 Закона № 106-ФЗ рассмотреть указанные документы (информацию) и в случае, если такие документы (информация) подтверждают соблюдение условия о снижении дохода заемщика, направить заемщику уведомление о подтверждении установления льготного периода. Кредитор направляет заемщику указанное уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. В случае направления кредитором заемщику уведомления о подтверждении установления льготного периода или в случае, если кредитор не воспользовался предусмотренным частью 7 статьи 6 Закона № 106-ФЗ правом в течение 60 дней после дня получения требования заемщика о предоставлении льготного периода, установление льготного периода признается подтвержденным.

                При этом в соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона N 106-ФЗ кредитор вправе запросить информацию, подтверждающую соблюдение условия о снижении дохода заемщика, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования. Кредитор обязан проинформировать заемщика о факте направления указанного запроса, а также о содержании полученной по запросу информации, если она указывает на несоответствие представленного заемщиком требования о предоставлении льготного периода условию о снижении дохода заемщика. В этом случае заемщик вправе представить документы, подтверждающие условие о снижении его дохода, в срок, предусмотренный ч. 7 ст. 6 Федерального закона N 106-ФЗ.

                Так же Центробанк в указанном письме обращает внимание, что в рамках федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» доступен сервис, позволяющий финансовым организациям получать необходимые для предоставления льготного периода документы заемщика в электронном виде.

                При этом Центробанк полагает, что заемщик вправе представлять любые документы, выданные государственными органами и организациями любых организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, а также любые иные документы, подтверждающие факт получения и снижения размера полученного заемщиком дохода.

                В соответствии с положениями ч. 7 ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия о снижении его дохода.

                В случае если кредитор воспользовался своим правом на запрос у заемщика документов, то после получения таких документов и их проверки кредитор обязан направить заемщику уведомление о подтверждении установления льготного периода либо об отказе в установлении льготного периода. При этом Закон № 106-ФЗ не содержит запрета в отношении возможности проверки кредитором представленных заемщиком сведений посредством направления запроса в государственные органы и (или) внебюджетные фонды.

                У кредитора также есть возможность запросить информацию, подтверждающую соблюдение условия о снижении дохода заемщика, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования.

                Кроме того, по возникающим вопросам в отношении «кредитных каникул», Центральный банк Российской федерации 02.07.2020 на своем официальном сайте опубликовал Информацию «Прекращение кредитных каникул: разъяснения регулятора», в которой указал, что вероятны ситуации, когда заемщик не сможет в установленный срок подтвердить снижение дохода на 30% (например, совершив ошибку в расчетах при обращении за каникулами). При этом Банк России полагает, что для добросовестных заемщиков невозможность подтвердить документально право на использование кредитных каникул не должно оборачиваться болезненными последствиями.

                Банк России направил банкам и микрофинансовым организациям информационное письмо, в котором рекомендует в таких случаях рассмотреть возможность переоформить для добросовестных заемщиков кредитные каникулы на собственную программу реструктуризации кредитора, начиная с той же даты, с которой велся отсчет кредитных каникул по закону.

                Такой подход позволит заемщику избежать просроченной задолженности и не испортить кредитную историю. В свою очередь гражданам Банк России рекомендует заранее обратиться к кредитору и вместе с ним найти приемлемое решение.

                Информационным письмом Банка России от 30.06.2020 № ИН-06-59/104 "Об отзыве заявления о предоставлении льготного периода и его досрочном прекращении" в целях недопущения чрезмерного роста просроченной задолженности при применении частей 29 и 30 статьи 6 Закона № 106-ФЗ в случае непредставления заемщиком документов, подтверждающих снижение дохода заемщика, либо в случае, если представленные заемщиком документы не подтверждают снижение его дохода, кредиторам рекомендовано рассматривать вопрос о предоставлении добросовестным заемщикам возможности реструктуризации задолженности по кредитным договорам (договорам займа) в соответствии с собственными программами реструктуризации кредитов (займов) без учета возникающего в связи с непредставлением (представлением недостаточных) документов нарушения срока исполнения обязательств.

                Письмом Банка России от 11.09.2020 № 59-7-2/77838, по вопросу о предоставлении банком кредитных каникул на основании документов о снижении дохода заемщика и при их отсутствии, разъяснено следующее.

                В силу требований ч. 7 ст. 6 Закона № 106-ФЗ условие о снижении дохода заемщика считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение указанного выше условия.

                Руководствуясь указанным, Центробанк полагает, что опровержение презумпции снижения дохода заемщика, как и возможность запроса подтверждающих указанное обстоятельство документов, является правом, а не обязанностью кредитора.

                Так же Центробанк отмечает, что ч. 9 ст. 6 Закона № 106-ФЗ устанавливает открытый перечень документов, которые могут свидетельствовать о снижении дохода заемщика. В связи с этим, как представляется, заемщик вправе представлять любые документы, выданные государственными органами и организациями любых организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, а также любые иные документы, подтверждающие факт получения и снижения размера полученного заемщиком дохода.

                На основании изложенного, по мнению Центробанка, решение о подтверждении установления льготного периода может быть принято кредитором как на основании документов, полученных от заемщика, или иных документов, имеющихся или полученных кредитором, так и с учетом презумпции соблюдения заемщиком условия, содержащегося в п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 106-ФЗ, в том числе в случае непредставления заемщиком документов по запросу кредитора в срок, установленный ч. 7 ст. 6 Закона № 106-ФЗ.

                Согласно памятке «Кредитные каникулы», опубликованной 21.05.2020 на официальном сайте Роспотребнадзора rospotrebnadzor.ru, кредитор имеет право:

                - Проверить данные о доходах заемщика в налоговой службе, Пенсионном фонде, Фонде социального страхования.

                - Запросить у заемщика документы, которые подтвердят, что доход снизился более чем на 30%, например:

                справку о доходах (в т.ч. об их снижении) по форме 2-НДФЛ или в свободной форме (можно получить онлайн в личном кабинете налогоплательщика);

                больничный лист с указанием диагноза covid-19 или с отметкой "03-карантин" (для вернувшихся из-за границы);

                справку из стационара с подтвержденным диагнозом covid-19;

                справку (приказ) об отпуске без сохранения заработной платы от работодателя;

                справку или выписку из реестра центра занятости о постановке на учет в качестве безработного (можно получить онлайн через портал госуслуг);

                другие документы (выписка из ЕГРН и т.п.).

                Таким образом, анализируя положения Федерального Закона № 106-ФЗ в совокупности с разъяснениями Банка России и Роспотребнадзора, суд приходит к выводу, что перечень документов, которые могут свидетельствовать о снижении дохода заемщика является открытым. У заемщика нет обязанности предоставлять такие документы исключительно с указанием в них кодов вида дохода.

                Во исполнение Федерального Закона № 106-ФЗ С.Н.В. предоставила Банку Справку, выданную ей работодателем, из которой усматривается, что с января по декабрь 2019 года истец получала заработную плату в размере 9 895,62 рублей, а с января по май 2020 её зарплата составила 60 рублей ежемесячно. Данные обстоятельства так же подтверждаются выписками по счёту с зарплатой карты истца за 2019 и 2020 года. Кроме того, в выписке по счету за 2020 год указано <Дата обезличена> «зачисление пособия по уходу за ребенком (до 1,5 лет)».

                Представленные истцом доказательства суд признает надлежащими доказательствами, свидетельствующими о снижении дохода заемщика, в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 6 Закона № 106-ФЗ.

                Банк, являясь экономически сильной стороной в возникших правоотношениях, поставив под сомнение снижение дохода заемщика в связи с представлением С.Н.В., по мнению ответчика, не надлежащих документов, не воспользовался своим правом самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе (части 7, 8, 29, 30 статьи 6 Закона № 106-ФЗ) для их перепроверки.

                Кроме того, ответчик не предложил С.Н.В., как добросовестному заемщику, рассмотреть возможность переоформить кредитные каникулы на собственную программу реструктуризации кредитора, чтобы избежать просроченной задолженности и не испортить кредитную историю.

                Федеральным Законом № 106-ФЗ установлено, что условие о снижении дохода заемщика считается соблюденным, пока не доказано иное. Банк ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих снижение дохода С.Н.В.

    Проанализировав вышеизложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что материалами дела не опровергнуто условие о снижении дохода истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к признанию льготного периода в соответствии с Федеральным Законом № 106-ФЗ установленным с 07.04.2020, по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и С.Н.В.

    Кроме того, ответчиком ООО «Сетелем Банк» суду не представлено доказательств направления уведомления в течении десяти дней, предусмотренного частью 6 статьи 6 Закона № 106-ФЗ, либо отказа в уведомлении требования заемщика С.Н.В. о предоставлении льготного периода, как предусмотрено частью 12 стать 6 Закона № 106-ФЗ, в связи с чем, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитора.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор в лице ООО «Сетелем Банк был обязан рассмотреть требование заемщика С.Н.В. о предоставлении льготного периода, принять решение по нему и направить заемщику соответствующее уведомление в течение пяти дней с даты получения требования заемщика. Поскольку в течение десяти дней после дня направления требования о предоставлении льготного периода заемщиком не было получено уведомление о предоставлении льготного периода или отказ в уведомлении такого требования, то суд приходит к выводу о том, что льготный период считается установленным автоматически со дня направления заемщиком требования кредитору.

Суд, рассмотрев требования истца о компенсации морального вреда, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по установлению заемщику «кредитных каникул», истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истцу были насчитаны штрафные санкции не по её вине, приходили СМС о задолженности по кредитному договору, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания (переживала, нервничала).

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая требования пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, оценивая представленные доказательства, нежелание ответчика ООО «Сетелем Банк» в добровольном порядке удовлетворить требования истца, изложенные в претензии, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы 3 000 рублей присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 1 500 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Сетелем Банк» в бюджет муниципального образования города Иркутска по требованию неимущественного характера составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.04.2020 № 106-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░..

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2020.