Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2024 от 13.03.2024

    Копия.

    Судья Вафин А.Р.     Дело № 10-10/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Казань     25 марта 2024 г.

    Апелляционная инстанция Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО8, защитника – адвоката ФИО7,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

    Никишина Артема Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально нетрудоустроенного, разведенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

    Выслушав мнение прокурора ФИО8, полагавшей необходимым представление прокурора удовлетворить, заслушав выступление защитника и осужденного, считавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению,

    установил:

    Никишин А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. в доход государства. Этим же приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

        Никишин А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 55 минут по 19 часов 05 минут, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне служебного автомобиля марки «Skoda Octavia» c г/н № RUS, припаркованного возле <адрес> Республики Татарстан, пытался лично передать в качестве взятки должностному лицу ФИО4 деньги в размере 1 000 рублей Российской Федерации, положив их на панель рядом с рычагом переключения передач, однако, свой умысел на преступление не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с отказом ФИО4 её принять.

    В судебном заседании Никишин А.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор суда изменить, ссылаясь на оставление судом без разрешения судьбы вещественного доказательства в виде видеозаписи.

    Виновность Никишина А.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционном представлении.

    Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для рассмотрения уголовного дела.

    Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

    Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Никишина А.С. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

    Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при котором оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

    Однако, суд не определил судьбу видеозаписи на DVD-диске от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой из видеорегистратора, установленного в салоне патрульной автомашины «Skoda Octavia».

    При таких обстоятельствах резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о хранении видеозаписи при материалах дела.

    В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2024 г. в отношении Никишина Артема Сергеевича изменить:

    - дополнить резолютивную часть решения указанием о хранении вещественного доказательства в виде видеозаписи на DVD-диске от 03.12.2023, изъятой из видеорегистратора, установленного в салоне патрульной автомашины «Skoda Octavia», - при материалах уголовного дела.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Приволжского района г. Казани Нигматуллиной Д.А. удовлетворить.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

    Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

    В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья: подпись.

Копия верна.
Судья	Р.Р.Гайфутдинов