Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-450/2022 от 16.05.2022

Судья Владимирова А.А. Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторая инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 мая 2022 года жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Валекс» генерального директора Казаряна Е.А. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Валекс»,

установила:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Валекс» (далее – ООО «Валекс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания, генеральный директор ООО «Валекс» Казарян Е.А. обратился жалобой в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Валекс» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, генеральный директор ООО «Валекс» Казарян Е.А. просит назначенное наказание изменить, заменив штраф на предупреждение, поскольку часть указанных обстоятельств не образуют состав административного правонарушения, также нарушения были устранены оперативно и правонарушение совершено впервые.

ООО «Валекс» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Генеральным директором ООО «Валекс» представлено заявление об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Пунктом 1 статьи 17 вышеуказанного Закона установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Санитарно-эпидемиологические правила (СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проверки соблюдения ООО «Валекс» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, проведенной на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратурой Первомайского района города Ижевска с привлечением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» проведена проверка предприятия общественного питания расположенного по адресу: <адрес>, К.Либкнехта, 11, арендованного ООО «Валекс» для размещения объекта общественного питания «город разливных напитков Питьсбург»(л.д.72-78), о чем составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).

В акте санитарно-эпидемиологического обследования указано, что прохождение медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации сотрудниками предприятия не соответствует требованиям пункту 2.21 СанПиН 2.3/2,4.3590-20.

Согласно пункту 2.21 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20), лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации.

Так, барменом-кассиром Кибардина А.В. при поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ (ЛМК №) не пройдены гигиеническая подготовка и аттестация, исследование на носительство возбудителей кишечных инфекций, серологическое обследование на брюшной тиф, мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка;

Поваром Нуриллоевым А.А. при поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ (ЛМК №) не пройдены исследование на носительство возбудителей кишечных инфекций, серологическое обследование на брюшной тиф, мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка.

В соответствии с пунктом 2.21 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

В нарушение указанного пункта 2.2 СанПиН прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятии общественного питания осуществляется без товаросопроводительной документации. На момент проведения обследования товаросопроводительные документы на продукцию (товарно-транспортные накладные) на предприятии отсутствовали.

В нарушении пункта 2.16 СанПиН 2.3/2.4,3590-20, внутренняя отделка помещений предприятия выполнена из материалов, не позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами (кегератор выполнен из OSB плит, поверхность которых имеет повреждения).

В нарушении пункта 2.5 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, на предприятии организовано производство кулинарной продукции (картофель фри, шаурма, гамбургеры, хот-доги, салат). Для изготовления кулинарной продукции оборудован производственный участок, который не имеет цехового деления. Производство кулинарной продукции осуществляется на основании технико-технологических карт (ТТК). Согласно ТТК, кулинарные изделия изготавливаются с использованием сырья (свежие овощи, курица, свинина). На предприятии не предусматривается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, отсутствует набор и площади помещений, которые должны обеспечивать соблюдение санитарных правил и норм.

В нарушении пункта 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 разделочный инвентарь (доска, нож) не имеет маркировки.

В нарушение пункта 3.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 на предприятии не соблюдаются условия хранения продукции, установленные изготовителем: соевый соус классический после вскрытия упаковки хранится на полке производственного участка, при этом в маркировке данной продукции указаны иные условия хранения, а именно после вскрытия хранить плотно закрытым в холодильнике; молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии сыра «Косичка мини» копченый хранится в охлаждаемой витрине при температуре воздуха 0°С, при этом в маркировке данной продукции указана иная температура хранения, а именно от +2°С до +6°С.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором Первомайского района города Ижевска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Валекс».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (л.д. 60-71), актом санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Валекс» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером №. На дату выявления административного правонарушения статус государственной регистрации юридического лица являлся действующим.

Деятельность ООО «Валекс» на территории Первомайского района города Ижевска осуществляется по <адрес> в нежилом здании, занимаемом Обществом для размещения объекта общественного питания «город разливных напитков Питьсбург».

Таким образом, ООО «Валекс» является субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт несоблюдения установленных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается материалами дела.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Валекс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Валекс» при возможности исполнения требований по соблюдению положений действующих СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм санитарного законодательства, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что свидетельствует о пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что имеются достаточные доказательства для безусловного и достоверного вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения по статье 6.6 КоАП РПФ.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда относительно вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Устранение выявленных нарушений не исключает наступления административной ответственности за их допущение.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности в области организации общественного питания населения.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания: при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

ООО «Валекс», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятию и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения настоящей жалобы, положения вышеуказанных норм в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ, улучшающих правовое положение лица, характер нарушений, допущенных Обществом в сфере организации питания населения, следует изменить постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, и назначить ООО «Валекс» наказание согласно санкции статьи 6.6 КоАП РФ как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в <данные изъяты>

Данное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, чрезмерно суровым не является, назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты подлежат изменению в указанной части.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно пункту 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, данное положение не применимо, поскольку в силу пункта 7 части 3 статьи 1 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Валекс» изменить в части назначенного наказания.

Назначить ООО «Валекс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

В остальной части постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Валекс» – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья