Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-479/2019 от 14.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

№ 33А-21/479/2019

г. Уфа 20 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С.Р.Р. ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 №... от дата в отношении С.Р.Р., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба его защитника ФИО3 - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 №... от дата С.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан дата по жалобе защитника С.Р.Р. ФИО3 принято вышеприведенное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник С.Р.Р. ФИО3 предлагает постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 №... от дата и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка тому обстоятельству, что автомобиль С.Р.Р. стоял и не двигался.

В судебном заседании защитник С.Р.Р. ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал.

Второй участник ДТП ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы возражал.

С.Р.Р., инспектор по ИАЗ ПДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, дата в 08 часов 10 минут на перекрестке адрес С.Р.Р., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.Р.Р. подтверждены совокупностью доказательств, которые имеются в материалах дела в виде приложения, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, письменным объяснением ФИО1 от дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Таким образом, действия С.Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ были установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи межрайонного суда о доказанности вины С.Р.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное им административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи о наличии в действиях С.Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемых актов, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях С.Р.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено С.Р.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения С.Р.Р. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении С.Р.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 №... от дата и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении С.Р.Р. оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан      Г.Б. Соболева

справка: судья Сафина Р.Р.