Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-886/2023

40RS0004-01-2022-001894-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                         14 апреля 2023 года

    Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

    при секретаре – Чубан И.Ю.,

    с участием ответчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки НИССАН Альмера, идентификационный номер (VIN) №.

    Представитель истца в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

    В судебном заседании ответчик, пояснил, что является добросовестным приобретателем, поскольку не знал, что на момент приобретения спорного транспортного средства, информация о залоге спорного автомобиля имелась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, данную информацию не проверял, так как полагал, что вся информация об автомобиле содержится в базе МВД.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (далее банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор №-АПН по условиям которого ОАО «Плюс Банк» обязалось предоставить ФИО5 денежные средства в размере 354721,55 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, для приобретения транспортного средства марки НИССАН Альмера, идентификационный номер (VIN) №, а ФИО4 обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить неустойку. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО4 обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО4, предоставив ему сумму кредита.

Однако свои обязательства по возврату кредита ФИО4 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 411620,38 рублей, в том числе: основной долг – 242301,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 169318,59 рублей.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования банка на ПАО «Квант Мобайл Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор №_1 уступки прав требования (цессии), по которому Цедент передал Цессионарию права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 353 данного кодекса в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с