Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6992/2023 ~ М-6060/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-6992/2023

УИД 23RS0040-01-2023-007223-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    08 ноября 2023 г.                            г. Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    с участием:

    в отсутствие лиц участвующих в деле,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Толчаеву Алексею Павловичу, Толчаевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Толчаеву Алексею Павловичу, Толчаевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30.11.2016 АО «Райффайзенбанк» и ответчики заключили кредитный договор № CTR/MADAJK/CBD о предоставлении кредита в размере 1 772 306,64 рублей сроком на 180 месяцев под 12% годовых, для целей исполнения денежных обязательств Заемщика по Рефинансируемому кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен последующий договор об ипотеке от 30.11.2016, в залог было передано помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 350062, <адрес>. Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2012г. сделана запись регистрации №23-23-01/794/2012-522. Данная квартира принадлежит Ответчику 1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 31.10.2012. В соответствии с Кредитным договором банком были перечислены Ответчику 1 денежные средства на счет Ответчика 1 №4081781226000647954, открытый в соответствии с договором текущего счета. В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору с Ответчиком был зарегистрирован последующий договор об ипотеке от 30.11.2016 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в пользу Истца за № 23-23/001-23/001/864/2016-5178/1 от 08.12.2016 г. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчики полностью прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности перед истцом.

Истец подал исковое заявление 19.02.2021 г. в Первомайский районный суд г. Краснодара к ответчикам в связи с неисполнением Ответчиками связанным обязательствам по Кредитному договору. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.04.2022г. удовлетворены исковые требования истца к ответчикам о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение Первомайского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу 12.05.2022 г., выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. За период с 12.05.2022 г. по 11.08.2023 г. Ответчиками Кредитный договор не исполняется, решение Первомайского районного суда г. Краснодара не исполняется, задолженность по Кредитному договору не погашается, как в добровольном порядке, так и по возбужденному исполнительному производству. Кредитный договор № CTR/MADAJK/CBD от 30.11.2016 г. с ответчиками свое действие не прекращал. Наличие ипотеки в силу договора подтверждается произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю регистрационной записи №23-23/001-23/001/864/2016-5178/1 от 08.12.2016 и действительно на сегодня. Таким образом, сумма долга перед Истцом за период с 12.05.2022 г. по 11.08.2023 г. увеличилась на 912 410,62 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере – 167 135,07 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере – 670 837,00 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере – 74 438,55 рублей.

Заемщику направлено Требование о досрочном возврате кредита, оставленное без удовлетворения. Указанное явилось поводом для обращения в суд, в связи с чем просит взыскать солидарно в пользу Банка с Толчаева А.П., Толчаевой Ю.В., сумму в размере 912 410,62 рублей, признать сумму 912 410,62 рублей подлежащей удовлетворению из стоимости недвижимого имущества на которое обращено взыскание решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.04.2022 г. по делу № 2-162/2022: жилое помещение, наименование: квартира, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 350062, <адрес>, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену жилого помещения – 2 987 200,00 руб. Солидарно возложить на Ответчика расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме 12 324 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Толчаев А.П. и Толчаева Ю.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены должным образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщили. Конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истец осуществляет свою деятельность на основании генеральной лицензии Банка России № 3292 от 17.02.2015.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 АО «Райффайзенбанк» и ответчики заключили кредитный договор № CTR/MADAJK/CBD о предоставлении кредита в размере 1 772 306,64 рублей сроком на 180 месяцев под 12% годовых, для целей исполнения денежных обязательств Заемщика по Рефинансируемому кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен последующий договор об ипотеке от 30.11.2016, в залог было передано помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 350062, <адрес>.

Право собственности Толкочева А.П. на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2012г. сделана запись регистрации №23-23-01/794/2012-522.

Данная квартира принадлежит Ответчику 1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 31.10.2012.

В соответствии с Кредитным договором банком были перечислены Ответчику 1 денежные средства на счет Ответчика 1 №4081781226000647954, открытый в соответствии с договором текущего счета.

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору с Ответчиком был зарегистрирован последующий договор об ипотеке от 30.11.2016 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в пользу Истца за № 23-23/001-23/001/864/2016-5178/1 от 08.12.2016 г.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчики полностью прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности перед истцом.

Согласно п. 2.3.2 Кредитного договора, кредит возвращается истцу ежемесячными платежами, рассчитанными в соответствии с п. 1.16 Кредитного договора.

Согласно п. 2.3.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы Кредита 9ссудной задолженности), подлежащего возврату из расчета Процентной ставки, установленной п. 1.7 Кредитного договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Кредитный договор предусматривает п.п. 2.9.2.-2.9.3. уплату неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной к уплате задолженности по Договору за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истце подал исковое заявление 19.02.2021 г. в Первомайский районный суд г. Краснодара к Ответчикам в связи с неисполнение Ответчиками связанными обязательствами по Кредитному договору.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.04.2022г. исковые требования истца к ответчикам о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу 12.05.2022 г., выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. За период с 12.05.2022 г. по 11.08.2023 г. Ответчиками Кредитный договор не исполняется, решение Первомайского районного суда г. Краснодара не исполняется, задолженность по Кредитному договору не погашается, как в добровольном порядке, так и по возбужденному исполнительному производству. Кредитный договор № CTR/MADAJK/CBD от 30.11.2016 г. с ответчиками свое действие не прекращал. Наличие ипотеки в силу договора подтверждается произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю регистрационной записи №23-23/001-23/001/864/2016-5178/1 от 08.12.2016 и действительно на сегодня.

В настоящее время ответчики полностью прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного расчета за период с 12.05.2022 г. по 11.08.2023 г. задолженность неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств привело к образованию задолженности перед истцом по кредитному договору № CTR/MADAJK/CBD от 30.11.2016 в сумме 912 410,62 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере – 167 135,07 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере – 670 837,00 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере – 74 438,55 рублей.

Представленный расчет задолженности не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 670 837,00 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 74 438,55 рублей соразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В требовании о досрочном возврате кредита б/н от 10.11.2020 кредитор установил дату досрочного возврата кредита в срок до 10.12.2020. Между тем, требования удовлетворены не были.

Согласно заключению судебного эксперта НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 110 от 26.07.2021 стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 3 737 400 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять 2 987 200 (3 737 400 рублей *80%).

Истец просит в исковом заявлении установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 987 200 рублей, из стоимости которой удовлетворяются требования залогодержателя.

При этом оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 324,00 рублей.

Данные суммы так же подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Толчаеву Алексею Павловичу, Толчаевой Ю. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» солидарно с Толчаева Алексея Павловича, Толчаевой Ю. В. сумму в размере 912 410 рублей 62 копейки, в том числе:

процентов за пользование кредитом в размере – 167 135,07 рублей, начисленные за период с 05.04.2022г. по 11.08.2023г.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере – 670 837,00 рублей, начисленные за период с 05.04.2022г. по 11.08.2023г.; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере – 74 438,55 рублей, начисленные за период с 05.04.2022г. по 11.08.2023г.

Признать сумму 912 410 рублей 62 копейки подлежащей удовлетворению из стоимости недвижимого имущества на которое обращено взыскание решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.04.2022 г. по делу № 2-162/2022:

жилое помещение, наименование: квартира, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 350062, <адрес>, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену жилого помещения – 2 987 200,00 руб.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» солидарно с Толчаева Алексея Павловича, Толчаевой Ю. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 324,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.В. Попова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023г.