Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5340/2024 ~ М-3075/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-5340/2024                                УИД- 65RS0001-01-2024-005818-10

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                                    г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Сим О.Н.

     при секретаре – Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к    ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

16 мая 2024 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО, указав в его обоснование, что 06 июня 2016 года между банком и ответчиком года был заключен кредитный договор№ на сумму 122 631 рублей под № %, согласно которому выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №.

Банком были условия договора выполнены в полном объеме, однако заемщик допустила просрочку погашения задолженности по кредитным обязательствам.

На 03.04.2024г. задолженность составила 134 802,23 рублей, из которых:

сумма основного долга- 122 631 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом-4 189,43 рублей;

сумма убытков Банка -5 728 рублей

сумма штрафа – 2 253,80 рублей;

Истцом поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 134 802,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896,04 рублей.

Между тем, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №24 г. Южно-Сахалинск от 22.08.2022 года судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще.

Согласно представленного в материалах дела отзыва, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Как установлено судом, 06 июня 2016 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Баранов В.В. заключил кредитный договор № на сумму 122 631 руб. под № % годовых. Сроком до 20.06.2018г.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из лицевого счета, что 06.06.2016 года заемщику была предоставлена указанная сумма кредита.

     Согласно п. 6 договора Заемщик обязался выплачивать кредит в размере 5 524,53 рублей ежемесячно в соответствии с графиком погашения по кредиту.

    В силу п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взимается штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.04.2024г. составляет 134 802,23 рублей, из которых:

сумма основного долга- 122 631 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом-4 189,43 рублей;

сумма убытков Банка -5 728 рублей

сумма штрафа – 2 253,80 рублей;

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, банк 02.12.2016 года выставил заемщику требований о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, относятся: признание претензии; частичная уплата долга должником; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора.

Согласно пункта 18 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

02.12.2016 года ФИО выставлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 134 802,23 руб. за нарушение обязательств по кредитному договору. Таким образом, о нарушении своих прав банк знал уже с 02.12.2016г. Срок исковой давности истекал 02.12.2019г.

10.06.2022. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Отменен судебный приказ 22.08.2022г.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд спустя более 6 месяцев 16.05.2024 года, следовательно трехлетний срок исковой давности истек ( 22.08.2022г. +6 месяцев срок истек 22.02.2023г.).

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований за пропуском срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к    ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     О.Н. Сим.