Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4633/2024 ~ М-3925/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-4633/2024

27RS0004-01-2024-005345-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущен дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора являются, в том числе, условия комплексного банковского обслуживания, предусматривающие использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанности в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 458 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 584 руб. 59 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Материалами дела установлено, что исковое заявление подано в суд по адресу жительства ответчика, указанному в кредитном договоре – <адрес> А <адрес>. Однако как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: 142152, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, что не является территорией подсудности Индустриального районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Индустриальному районного суду <адрес>, в который истец обратился в своих интересах, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на стадии принятия искового заявления, суд не располагал достоверными сведениями о фактическом месте жительстве ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Подольский городской суд <адрес> (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через суд его вынесший.

        Судья                М.С. Анфиногенова