Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2022 ~ М-91/2022 от 25.03.2022

дело № 2-170/2022

55RS0036-01-2022-000213-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Тюкалинск Омской области 04 мая 2022 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро»» к Жанкеновой Б.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Жанкеновой Б.Г. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гр. Розенфельд В.В. был заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств заемщика Розенфельд Викт.В. предоставил залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> Поскольку заемщик свои обязательства не исполнял, решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка к Розенфельду Вик.В. был удовлетворен, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, при этом обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль. В ходе исполнительских действий установлено, что указанное транспортное средство отчуждено в пользу Жанкеновой Б.Г. Истец просит обратить взыскание на принадлежащий Жанкеновой Б.Г. указанный автомобиль, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо Розенфельд В.В. в судебное заседание не явился, извещен, заявлений либо ходатайств не направил.

Ответчик Жанкенова Б.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Сафронов А.В. (действующий по доверенности) в настоящем судебном заседании высказал мнение о необходимости прекращения производства по делу. А также просил об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (ч.4 ст.152 ГРК РФ).

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» отказано в удовлетворении требований к Жанкеновой Б.Г. и Розенфельду Вас.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN - №. Отказ в иске мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением этого же суда (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Жанкеновой Б.Г. и Розенфельдом Вас.В. признан незаключенным, а ничтожная сделка от ДД.ММ.ГГГГ между Розенфельдом Вас.В. и Розенфельдом Вик.В. - недействительной. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом сделан вывод о том, что собственником спорного транспортного средства является Розенфельд Вик.В., а Жанкенова Б.Г. и Розенфельд Вас В. являются ненадлежащими ответчиками. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящем предварительном судебном заседании установлено наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

То обстоятельство, что истцом в данном случае выступает НАО «ПКБ», значения не имеет. Так как, согласно положений ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Далее. Предъявляя настоящий иск, истец просил о принятии обеспечительных мер. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры: наложен арест на транспортное средство: <данные изъяты> VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с изъятием и передачей его на ответственное хранение залогодержателю НАО «ПКБ»; наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством: <данные изъяты> VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; запрещено Жанкеновой Б.Г. совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение транспортного средства: <данные изъяты>, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

С учетом установленного в настоящем судебном заседании суд приходит к выводу о необходимости отменить указанные обеспечительные меры. Так как их сохранение будет нарушением прав ответчика и потому невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро»» к Жанкеновой Б.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Тюкалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - арест на транспортное средство: <данные изъяты>, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с изъятием и передачей его на ответственное хранение залогодержателю НАО «ПКБ»; запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством: <данные изъяты>, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; запрет Жанкеновой Б.Г. совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение транспортного средства: <данные изъяты>, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Омский областной суд путем обжалования через Тюкалинский городской суд Омской области.

Судья Д.Т. Тухватулин