Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-63/2023 от 20.01.2023

Дело № 12-63/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                                              06.03.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Стрелкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю от 10.01.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю от 10.01.2023 № Стрелков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе Стрелков Д.А. ссылается на незаконность принятого по делу постановления, указывая на то, что ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, в этой связи просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Принимая участие в судебном заседании в районном суде Стрелков Д.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, показал, что 10.01.2023 в дневное время управлял автомобилем, на заднем сиденье которого находился его сын - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....... лет). Поскольку детское удерживающее устройство в машине отсутствовало, ребенок был просто пристегнут штатным ремнем безопасности. Полагая, что его привлекают к административной ответственности именно за отсутствие детского удерживающего устройства, подписал вынесенное инспектором постановление без возражений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Стрелкова Д.А. и показания должностного лица Ф., прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 г., использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 1998 г. по делу № ГКПИ98-357 положения пункта 2.1.2 Правил, устанавливающие обязанность водителя транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, признаны соответствующими законодательству Российской Федерации.

Дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что Стрелков Д.А., управляя 10.01.2023 в 13:25 час. в районе дома № по № автомобилем ......., оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка в возрасте восьми лет на заднем сиденье автомобиля без использования ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, что является нарушением пункта 22.9 Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Стрелков Д.А. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении и подтверждено инспектором ДПС ГИБДД Ф. в ходе судебного разбирательства.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, подтверждены его рапортом, а также видеозаписью.

Приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что 10.01.2023 при описанных выше обстоятельствах Стрелковым Д.А. не было соблюдено требование пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозка ребенка в возрасте 7-ми лет осуществлялась на заднем сиденье без использования ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

На основании пункта 59 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 84 указанного Регламента основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В числе доказательств вины Стрелкова Д.А. судья учитывает показания инспектора ДПС Ф., который утверждал, что в автомобиле Стрелкова Д.А. отсутствовало не только детское удерживающее устройство, но и ребенок не был пристегнут ремнем безопасности, ребенок перевозился стоя, находился между водительским и передним пассажирским сиденьями, что он при несении службы в светлое время суток отчетливо наблюдал сам, и именно данный факт явился основанием для остановки транспортного средства, управляемого Стрелковым Д.А. После остановки автомобиля Стрелков Д.А. пояснял, что его автомобиль не оборудован ремнями безопасности. Вместе с тем, посредством видеосъемки им (инспектором) было зафиксировано, что ремнями безопасности автомобиль оборудован, однако ремни с обеих сторон заправлены за спинки задних сидений.

Объяснения Стрелкова Д.А. о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, своего подтверждения не нашли, инспектор ДПС Ф. категорически настаивал, что данные объяснения не соответствуют действительности.

Показания указанного должностного лица имеют подробный и последовательный характер, согласуются с обстоятельствами, отраженными им в рапорте, и данными, зафиксированными на видеозаписи, а потому признаются допустимым доказательством по делу.

Данных о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Стрелкову Д.А. не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором устно и письменно, не имеется.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД Ф. является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждения Стрелкова Д.А. о том, что он расписался в постановлении, не ознакомившись с его содержанием и будучи введенным инспектором в заблуждение относительно вмененного правонарушения, являются надуманными, поскольку постановление Стрелковым Д.А. подписано после разъяснения ему должностным лицом ГИБДД положений Правил дорожного движения РФ и существа совершенного правонарушения, а потому при подписании данного процессуального документа Стрелков Д.А. не мог не понимать значения своих действий. Содержание вынесенного постановления изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Стрелков Д.А. не осознавал содержание и суть подписываемого документа, не имеется. Напротив, данные, зафиксированные инспектором на видеозаписи, свидетельствуют, что Стрелков Д.А. реально воспринимал происходящее, отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая, что безопасность ребенка обеспечена не была, поскольку он перевозился на заднем пассажирском сиденье автомобиля, будучи не пристегнутыми с помощью ремней безопасности, что не соответствует пункту 22.9 ПДД РФ, инспектор правильно усмотрел в действиях Стрелкова Д.А. нарушение правил перевозки детей и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Стрелкова Д.А. к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено Стрелкову Д.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом установленных обстоятельств данного дела и совершенного правонарушения, выраженного в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению обязанностей, установленных Правилами дорожного движения и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, оснований для освобождения Стрелкова Д.А. от административной ответственности за малозначительностью, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2023 № является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю от 10.01.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрелкова Д.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                           Е.Г.Сирина