Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2020 ~ М-460/2020 от 21.01.2020

78RS0002-01-2020-000587-32

Дело № 2-2881/2020               08 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Барабошиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП "ГОРЭЛЕКТРОТРАНС" к Владимирову Д. С. о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 40 589 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 417 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). На основании приказа №-тб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ответчик был отчислен из ОСП «УКК», группы по подготовке водителей троллейбуса по собственному желанию. Основанием для расторжения договора послужило личное заявление ответчика. Согласно п. 3.7 договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок (не менее двух лет), обусловленный в п. 3.6 договора, ученик обязан возместить работодателю расходы по подготовке водителя троллейбуса. В расходы включаются расходы обучающего центра из расчета затрат на обучение одного ученика, сумма фактических расходов на питание, на проживание иногороднего ученика, выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов, сумма доплаты водителю трамвая – инструктору в период стажировки ученика на пассажирском подвижном составе с учетом страховых взносов.

Истец направил ответчику уведомление (л.д. 7) от ДД.ММ.ГГГГ №.28-1893 с предложением возместить расходы в размере 40 589 рублей 89 копеек в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не возместил расходы на обучение, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, подтвержденному адресной справкой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данной связи суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку дальнейшее отложение дела привело бы к нарушению прав иных участников процесса, в том числе положений ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих осуществление судопроизводства в разумные сроки, а также повлекло бы несоответствие задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми помимо прочих является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела, не заявлял ходатайств об отложении дела, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание в силу наличия уважительных причин, суд считает, что рассмотрение настоящего гражданского дела будет отвечать принципам и задачам гражданского судопроизводства.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Согласно норме статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на отношения между работодателем и учеником распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ответчика (л.д. 20) он был принят на обучение и между ответчиком и истцом был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение профессии «водитель троллейбуса» на базе обособленного структурного подразделения истца «Учебно-курсовой комбинат» (л.д. 9).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из группы по подготовке водителей троллейбуса, в связи с заявлением по собственному желанию (л.д. 12, 21).

В соответствии с расчетом задолженности, сумма, подлежащая возмещению, составила 40 589 рублей 89 копеек (расходы ОСП «Учебно-курсовой комбинат» - 38 894 рублей 89 копеек, фактически выплаченная стипендия – 1 695 рублей 00 копеек) (л.д. 13-17, 23).

В связи с расторжением договора ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы (л.д.7), задолженность за обучение не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно п. 3.7 договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный в п. 3.6 договора (не менее двух лет), ученик обязан возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Учитывая, что положения ученического договора, заключенного между сторонами, не противоречат Трудовому кодексу РФ, принимая во внимание, что требования о взыскании расходов истцовой стороны затраченных на обучение ответчика в размере 40 589 рублей 89 копеек, ответчиком не оспорены, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 417 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Владимирова Д. С. в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы на обучение в размере 40 589 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 417 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2020 года.