Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2022 ~ М-877/2022 от 18.04.2022

Мотивированное решение составлено

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2022                                 Дело № 2-1159/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Долиновой ФИО9, Колясниковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Долиновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 103 735 руб. сроком на 18 месяцев по 19,9 % годовых. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении договора. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО4 По имеющейся у банка информации наследником к имуществу умершего заемщика является ФИО1

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России просит взыскать в пользу банка с ответчика Долиновой В.Н. сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 955 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 77 950 руб. 97 коп., просроченные проценты – 19 004 руб. 19 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 108 руб. 65 коп., а всего 106 063 руб. 81 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Колясникова С.С.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Долинова В.Н., Колясникова С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 103 735 руб. сроком на 18 месяцев по 19,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов так же должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженность по ссудном счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору все суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5, наследником и к имуществу умершего заемщика ФИО4 по закону являются: ФИО2 – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колясникова С.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет 96 955 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 77 950 руб. 97 коп., просроченные проценты – 19 004 руб. 19 коп.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ответчика Колясниковой С.С. перешел автомобиль марки Lada, №40817810604900317040 Lada Granta, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, 2015 года выпуска, модель, № двигателя: №40817810604900317040, №40817810604900317040, кузов № №40817810604900317040, цвет: серо-синий, регистрационный знак №40817810604900317040, стоимость которого согласно выписки из отчета о стоимости транспортного средства для нотариального оформления наследственных прав №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 000 руб.

Следовательно, размер наследственного имущества, причитающегося наследодателю, превышает размер задолженности по настоящему иску.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Колясниковой С.С. задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 955 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 77 950 руб. 97 коп., просроченные проценты – 19 004 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 9 108 руб. 65 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Колясниковой С.С. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 108 руб. 65 коп.

При этом в удовлетворении исковых требований к Долиновой В.Н. следует отказать, поскольку при разрешении настоящего дела судом установлено, что ответчик Долинова В.Н. наследство после смерти наследодателя ФИО4 не принимала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Колясниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Колясниковой ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №40817810604900317040, выданный Арамильским отделением милиции <адрес> свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 663-025 в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: 1027700132195, ИНН:7707083893) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 955 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 77 950 руб. 97 коп., просроченные проценты – 19 004 руб. 19 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 108 руб. 65 коп., а всего 106 063 (сто шесть тысяч шестьдесят три) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.