Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-210/2023;) от 13.12.2023

Дело № 11-7/2024 (11-210/2023)

УИД: 34MS0101-01-2023-002778-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                                                                         город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 10596,25 руб., пени в размере 8963,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 613,39 руб. – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия 1812 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения», ИНН №, ОГРН № сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 года по апрель 2020 года включительно в размере 15254,19 руб., пени в размере 9634,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 920,08 руб.».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование иска указав, что в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от <ДАТА> ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>. На имя ФИО1 был открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Абонент потребляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения». ФИО1 оплату поставленных услуг за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года включительно, с октября 2019 года по апрель 2020 года включительно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 25850,44 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 18598,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1533,47 руб.

     Судом постановлено указанное выше решение.

    Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» отказать в полном объеме.

    Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались, от ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

    Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции, мировым судьей допущено не было.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

    3) плату за коммунальные услуги.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

    Как установлено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Правоотношения сторон по горячему водоснабжению и отоплению регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», гражданским и жилищным законодательством.

    Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от <ДАТА> ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>.

ФИО1 является потребителем услуг по отоплению, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, которые оказываются ООО «Концессии теплоснабжения», что подтверждается лицевым счетом №.

    У ФИО1 по лицевому счету № имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за декабрь 2018 года – 2092,62 руб., январь 2019 года – 2119,37 руб., февраль 2019 года – 2128,08 руб., март 2019 года – 2128,09 руб., апрель 2019 года – 2128,09 руб., октябрь 2019 года – 2179,17 руб., ноябрь 2019 года – 2179,17 руб., за декабрь 2019 года – 2179,17 руб., январь 2020 года – 2179,17 руб., февраль 2020 года – 2179,17 руб., март 2020 года – 2179,17 руб., апрель 2020 года – 2179,17 руб., а также пени в размере 18598,48 руб.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> с ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана задолженность по оплате отопления и пени, который <ДАТА> по заявлению должника был отменен.

    Разрешая исковые требования, мировой судья верно исходил из того, что ответчик ФИО1 как пользователь коммунальных услуг, обязан нести расходы по их оплате, однако, данных обязательств не выполнял, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем с него в пользу истца обоснованно взыскана задолженность и пени.

    При этом, отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает ответчика от несения необходимых расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе.

    В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором он указывает на пропущенный истцом срок исковой давности, в связи с чем, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

    Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

    Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Как установлено мировым судьей, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника по спорным взаимоотношениям <ДАТА>.

    Судебный приказ вынесен <ДАТА>.

    Судебный приказ отменен <ДАТА>.

    В суд с иском истец обратился 25.09.2023

    Таким образом, учитывая, что срок исковой давности в период с <ДАТА> по <ДАТА> не тек, требования за пределами срока исковой давности по апрель 2019 включительно обоснованно оставлены мировым судьей без удовлетворения, как и неустойка исчисленная за пределами срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования в части в указанной в решении суда сумме.

    Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 920,08 руб., разрешен мировым судьей верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

    Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, не могут быть учтены судом, поскольку срок исковой давности исчислен мировым судьей верно и применен, в связи с чем, исковые требования удовлетворены в части с учетом сроков исковой давности. Таким образом, фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы мирового судьи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░                                                        ░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-86-2064/2023 (№ 11-7/2024)

░░░: 34MS0101-01-2023-002778-07

19.01.2024

░░░░░                                                                                                                      ░