Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2023 ~ М-1193/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1237/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001619-87)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                    31 июля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Дубровину Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Дубровину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2023 в размере 154497,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4289,95 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 22.02.2022 заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. Во исполнение договорных обязательств АО КБ «Ситибанк» открыл Дубровину В.А. банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение принятых на себя обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось, в связи с чем истец потребовал возврата полной суммы задолженности. Поскольку требование ответчиком не исполнено, Банк обратился с иском в суд.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дубровин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 117, 118).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2022 между АО КБ «Ситибанк» и Дубровиным В.А. с соблюдением письменной формы заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 20.02.2022 на оформление кредитной карты, Условиях обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора (л.д. 19-28).

Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного лимита.

Взимание и размер различных комиссий за обслуживание кредитной карты, размер процентной ставки за пользование кредитом по операциям в рассрочку и без таковой осуществляется в соответствии с Тарифами (л.д. 31). Тарифами также предусмотрена минимальная сумма ежемесячного платежа.

Информация о текущем балансе и доступном лимите, обо всех операциях, проведенных по счету в соответствующий период, минимальной сумме и дате платежа содержится в выписке по кредитной карте, которую банк ежемесячно направляет клиенту или уведомление о готовности выписки по кредитной карте (п. 10.1 Условий).

Пунктом 2.5 Условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах не будет зачислена на счет до дня платежа включительно, Ситибанк вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан погасить эту сумму.

Ответчик нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснением к выпискам, содержащим сведения о задолженности по карте в рублях (л.д. 18).

Условиями договора срок полного погашения задолженности, включая проценты и неустойки, определен в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ моментом востребования.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком должным образом не исполнялась, истец в соответствии с п. 2.5 Условий, п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал полного возврата задолженности, направив 23.01.2023 требование о погашении задолженности с указанием ее размера и даты оплаты - в течение 30 дней с даты направления банком данного требования (л.д. 106-107).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 31.05.2023 (дату составления расчета) составляет 154497,30 руб., из которых: 145029,63 руб. - сумма основного долга, 9467,67 руб. - проценты по кредиту (л.д. 18).

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что представленная истцом в обоснованием иска копия спорного кредитного договора вместо его оригинала не может являться бесспорным доказательством факта заключения кредитного договора и его существенных условий, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

По смыслу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Так, в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В настоящем случае предусмотренных ч. 2 ст. 71 ГПК РФ оснований для истребования оригиналов документов не имеется. Представленные копии документов отвечают требованиям, установленным ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ.

При этом стороной ответчика о подложности документов, представленных истцом, суду не заявлялось. Доказательств того обстоятельства, что ответчиком спорный кредитный договор с истцом не заключался либо заключался на иных условиях, последним суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд, руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, отвечает условиям договора; поскольку ответчиком при рассмотрении не представлено доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к данной норме, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289,95 руб. (л.д. 11, 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с Дубровина Виталия Андреевича, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» (ИНН 7710401987, ОГРН 1027700431296) задолженность по кредитному договору № от 22.02.2022 в размере 154497 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 30 коп., из которых 145029 (сто сорок пять тысяч двадцать девять) рублей 63 коп. - сумма основного долга, 9467 (девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 67 коп. - проценты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева