Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-4/2023 (11-9/2022;) от 26.12.2022

Дело № 11-4/2023

УИД33MS0038-01-2022-002993-91

(1 инстанция №2-2342/2022 мировой судья Федорова С.В.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Вавильченковой Г.И.,

при секретаре                        Мочалиной В.Д.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Рыловой А.В.,

представителя ответчика Ивановой Н.А. -        Борисичева В.Н.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киржаче 2 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Киржачского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Киржачского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Ивановой Надежде Александровне о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки с представлением прокурора Киржачского района на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 10 октября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района о передаче гражданского дела в Киржачский районный суд Владимирской области, постановлено: передать гражданское дело по исковому заявлению прокурора Киржачского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Киржачского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Ивановой Надежде Александровне о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной на рассмотрение в Киржачский районный суд Владимирской области,

                    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киржачского района обратился с иском к мировому судье в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточненных требований в редакции от 13.09.2022 года, к администрации Киржачского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Ивановой Н.А. о признании недействительной ничтожную сделку – соглашение № 057/20 о перераспределении земель и или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Киржачского района, заключенное 25.08.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и Ивановой Н.А., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Ивановой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесении платы за увеличение участка, путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Ивановой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района в пользу Ивановой Н.А. денежные средства в размере 33334 рубля.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Киржачского района проведена проверка исполнения земельного законодательства при заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Установлено, что 25.08.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и Ивановой Н.А. заключено соглашение №057/20 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Филипповского сельского поселения Киржачского района. Выкупная стоимость земельного участка составила 33334 рубля. Соглашение подготовлено с существенным нарушением норм материального права. Указанное соглашение является ничтожной сделкой. Земельный участок предоставлен в порядке перераспределения при наличии возможности сформировать самостоятельный земельный участок.

В судебном заседании мирового судьи представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района заявил ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения в Киржачский районный суд Владимирской области, мотивировав тем, что прокурором заявлено требование о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью более <данные изъяты> рублей. Кроме того, соглашение №057/20 от 25.08.2020 года заключено в рамках предоставления органом власти муниципальной услуги на основании постановления администрации района от 20.03.2020 года №295 и не может быть признано недействительной сделкой без признания недействительным и отмены данного нормативного акта. Требования прокуратуры Киржачского района выходят за рамки имущественных споров, подсудных мировому судье.

Истец возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности Борисичев В.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Мировым судьей судебного участка № 1 города Киржач и Киржачского района Владимирской области 10.10.2022 года постановлено выше указанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, прокурор подал представление, в котором просил определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 10.10.2022 отменить и решить вопрос по существу, передав дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, как незаконное и необоснованное, указывая, что прокурором заявлен имущественный спор, подлежащий оценке. Цена иска определена истцом в размере 33334 рублей. Спор по цене иска подсуден мировому судье.

В возражениях на представление представитель ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и администрации Киржачского района полагал определение законным, просил отказать в удовлетворении представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Рылова А.В. представление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Ивановой Н.А. по доверенности Борисичев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, полагал, что дело не подсудно мировому судье, поскольку спор заявлен об истребовании имущества, кадастровая стоимость которого превышает 50000 рублей.

Ответчик Иванова Н.А., представители ответчиков администрации Киржачского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, третьих лиц финансового управления администрации Киржачского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в представлении и возражениях, проверив законность, и обоснованность определения суда в пределах доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

    В соответствии с положением ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (часть 3).

При удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, мировой судья указал, что в качестве суда первой инстанции мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Заявленный прокурором спор является имущественным. Цена иска, определенная истцом, явно не соответствует действительной стоимости части земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость оспариваемой части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты> рублей. С учетом определенной судом цены иска дело принято к производству мирового судьи с нарушением правил о подсудности и подлежит передаче на рассмотрение районного суда.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку приходит он сделан с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов гражданского дела прокурора предъявил иск о признании недействительным соглашение № 057/20 о перераспределении земель и или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Киржачского района, заключенное 25.08.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района и Ивановой Н.А, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возвращении сторон в первоначальное положение.     Согласно условиям соглашения стоимость перераспределяемого земельного участка составила 33334 рубля. Данная сумма является ценой сделки, следовательно, при оспаривании соглашения – ценой иска.

Предусмотренные законом оснований для определения цены иска, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, образованного после перераспределения, у мирового судьи отсутствовали.

Судом цена иска определяется в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только при принятии искового заявления к производству.

Мировой судья при принятии иска не установил цену иска в сумме <данные изъяты> рублей, а согласился с тем, что цена иска составляет <данные изъяты> рубля, правильно принял иск к своему производству.

Позицию ответчиков о том, что соглашение №057/20 от 25.08.2020 года заключено в рамках предоставления органом власти муниципальной услуги на основании постановления администрации района от 20.03.2020 года №295 и не может быть признано недействительной сделкой без признания недействительным и отмены данного нормативного акта, что требования прокуратуры Киржачского района выходят за рамки имущественных споров, подсудных мировому судье, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм процессуального права.

     В соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В настоящем деле оспаривается только соглашение, но не заявлено требование о признании недействительным и отмене нормативного акта.

Таким образом, исходя из цены иска и заявленных прокурором требований, иск подсуден мировому судье, был принят последним к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах определение мирового судьи не является законным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 10 октября 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района о передаче гражданского дела по исковому заявлению прокурора Киржачского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Киржачского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Ивановой Надежде Александровне о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Мотивированное апелляционного определение составлено 3 февраля 2023 года.

    Председательствующий Г.И.Вавильченкова