Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8279/2022 ~ М-8347/2022 от 16.11.2022

УИД 10RS0011-01-2022-016506-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителя истца Кирпичниковой М.А. и представителя ответчика Новиковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8279/2022 по иску Сидоровой Л.А. от иска к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелфарм» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

Сидорова Л.А. обратилась в суд с иском об индивидуальном трудовом споре со своим работодателем, оспаривая решение Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелфарм» о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Настаивая на отмене соответствующего приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и компенсации морального вреда, истец исходит из позиции об отсутствии правовых оснований к возложению на нее такого взыскания.

В судебном заседании стороной истца заявлено об отказе от указанного обращения, поскольку оспоренный приказ самостоятельно отменен работодателем.

Суд на основании ст.ст. 39, 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным прекратить дело, имея при этом в виду, что истцу известны правовые последствия отказа от иска.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, и, наоборот, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Однако в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Обращение Сидоровой Л.И. за судебной защитой последовало ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен ДД.ММ.ГГГГ, причем, исходя из пояснений представителя ответчика, по самостоятельному решению предприятия. Такое положение вещей свидетельствует о наличии данных к процессуальной ответственности Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелфарм» перед истцом за понесенные ею судебные расходы. Среди последних Сидорова Л.И. числит затраты на оплату услуг своего представителя (3.000 руб.) и по оформлению его полномочий (2.000 руб.).

Вместе с тем Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъясняя положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о составе судебных расходов, указало, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Однако из предъявленной суду доверенности, выданной представителям Сидоровой Л.И., не следует, что данный документ связан исключительно с настоящим делом или с конкретным судебным заседанием по нему, соответственно, обозначенные 2.000 руб. к возмещению не подлежат.

Имея же в виду правила ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает, что фактический объем оказанной истцу юридической помощи соотносим с состоявшимся касательно нее расчетом на 3.000 руб. Данная сумма согласуется с критериями, перечисленными в п. 13 названного Постановления от 21 января 2016 года.

Принимая во внимание добровольный характер отказа от иска и то обстоятельство, что этим не нарушаются положения действующего законодательства, а также права и интересы каких-либо лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 100, 101, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Сидоровой Л.А. (ИНН №) от иска к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелфарм» (ИНН 1001000742) об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Производство по делу прекратить, указав, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелфарм» (ИНН 1001000742) в пользу Сидоровой Л.А. (ИНН №) 3.000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья     

К.Л.Мамонов