Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-734/2022 ~ М-520/2022 от 04.04.2022

Мотивированное решение суда

составлено 16 июня 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-000835-66

Дело № 2-734/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Манцуровской С.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за счет наследственного имущества К.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К., просит взыскать с наследников К. за счет перешедшего наследственного имущества суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 12 107 руб. 53 коп., пени за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 8 767 руб. 97 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 826 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что К. являлся собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.А., ХХХ. Управление многоквартирным домом с ХХХ осуществляется истцом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ХХХ. К. скончался ХХХ. На лицевом счете за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 12 107 руб. 53 коп., на которую истцом начислены пени в сумме 8767 руб. 97 коп. Указанные суммы задолженности и пени истец просит взыскать с наследников К., обратившись с вышеуказанными требованиями в суд.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Манцуровская С.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Манцуровская С.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул.А, ХХХ. Указанное жилое помещение принадлежало К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии ХХХ от ХХХ.

ХХХ К. умер, что подтверждается записью акта о смерти № ХХХ от ХХХ, свидетельством о смерти серии ХХХ от ХХХ.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа город Новоуральска Свердловской области М., что после смерти К., умершего ХХХ заведено наследственное дело № ХХХ.

Согласно материалам наследственного дела № ХХХ, ХХХ с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти К. по всем основаниям обратилась ответчик Манцуровская С.М. – дочь наследодателя. Иные наследники за принятием наследства не обратились, сведений о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Также из наследственного дела следует, что в состав имущества, образующего наследственную массу после смерти К., входит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.А., ХХХ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (абз.5 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, то, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик Манцуровская С.М. может отвечать по долгам наследодателя.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязана вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «УЖК «Новоуральская», что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ХХХ.

Из материалов дела следует, что ООО «УЖК «Новоуральская» произведены начисления задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 12 107 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, и свой расчет ответчиком суду не представлены.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищногокодекса Российской Федерации, за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022 в общем размере 8 767 руб. 97 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом пени, представленным истцом, ввиду того, что расчет произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Произведя самостоятельный расчет, с применением ключевой ставки Банка России - 9,5%, суд определяет размер пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022 равным 4164 руб. 80 коп.

В то же время, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера начисленных пени.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм пени, заявленных к взысканию, с размером сумм задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, период нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения, поэтому считает возможным снизить этот размер до 2 500 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» подлежащими удовлетворению частично, с ответчика Манцуровской С.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 12 107 руб. 53 коп., пени в размере 2500 руб.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (77,95%), на основании вышеприведенных норм права, разъяснений, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 644 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Манцуровской С.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за счет наследственного имущества К. – удовлетворить частично.

Взыскать с Манцуровской С.М. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 12 107 руб. 53 коп., пени в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 644 руб. 08 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева