Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 (1-165/2021;) от 24.12.2021

УИД № 14RS0023-01-2021-000804-78

Дело № 1-22/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск                                                                                                  11 марта 2022 года

Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахменкуловым А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Олекминского района советника юстиции Полуэктова А.В.,

подсудимого: Андреева А. Г.,

защитника: адвоката Якутской городской коллегии адвокатов «Фемида» Прокопьева И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, якута, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>», инвалида 3 группы, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> ), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Андреев А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 22.20 и 23.50 часами подсудимый Андреев А. Г. на поле, расположенном во дворе нежилого <адрес> ), с целью личного употребления без цели сбыта путем сбора в полимерные мешки стеблей, листьев и соцветий с семенами наркотикосодержащего растения - конопля умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис ( марихуана ), общим весом 5.160,8 грамм, то есть в крупном размере, которое непосредственно после приобретения в период времени между 23.51 часами ДД.ММ.ГГГГ и 01.00 часом ДД.ММ.ГГГГ, и с 01.01 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно без цели сбыта незаконно хранил в хотоне, расположенном во дворе нежилого <адрес> по <адрес>) до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование сухое вещество из пакетов №№ 1,2 и 3, весом 5.160,8 грамм, изъятое у подсудимого Андреева А.Г., является наркотическим средством каннабисом ( марихуаной ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года каннабис (марихуана) является наркотическим средством (список 1). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 1002 от 1 октября 2012 года крупным размером признается вес наркотического средства - каннабис ( марихуана ), свыше 100 грамм, но не превышающий 100.000 грамм.

В судебном заседании подсудимый Андреев А. Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. При этом подсудимый Андреев А.Г. пояснил, что согласен на оглашение его показаний, данных в ходе предварительного следствия и будет отвечать на вопросы.

Вина подсудимого Андреева А.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Андреева А.Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, видно, что летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не может вспомнить, но посмотрев американские фильмы, где употребляют коноплю в медицинских целях для устранения боли, решил попробовать для себя коноплю. Был инвалидом 1 группы вследствие ножевых ранений в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года стал инвалидом 3 группы. Знал, как выглядит конопля. На поле села Холго собрал коноплю, высушил, перетер с сигаретами и выкурил. С тех пор начал употреблять коноплю примерно 1-2 раза в месяц. За медицинской помощью в связи с болями в позвоночнике не обращался. В год 2 раза постоянно ездит в <адрес> на стационарное лечение, если нет мест в городе Якутске, то его направляют в реабилитационный центр <адрес>, где он находится 21 день. Ему прописаны обезболивающие средства, которые ему сильно не помогают. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов на поле около <адрес> для личного употребления собрал полных 2 мешка, которые взял из дома, листьев и верхушек конопли, знал, что в них содержится наркотик. Стебель и корни не трогал, так как они тяжелее, чем листья и верхушки. Собирал в итоге около 1,5 часов, т.е. до 23.50 часов, так как вернулся домой он только ночью около 02.00 часов. Мешки были из-под муки 25 кг. Из <адрес> дошел пешком за примерно полчаса до <адрес>, где в своем <адрес> по <адрес> в <адрес> оставил один мешок. Содержимое второго мешка высыпал на синий тент для просушки. Мешок из-под конопли бросил на пол. Затем ушел домой. С момента хранения употребил 2 раза путем растирания с табаком, ничего специально не готовил. О том, что он с лета ДД.ММ.ГГГГ года в хотоне хранит коноплю, никто не знал. В этом дворе нынче они картофель, огород не садили, поэтому его жена в этот двор часто не приходила, если даже приходила, то в хотон никогда не заглядывала. ДД.ММ.ГГГГ в хотоне <адрес> по <адрес> сотрудники полиции обнаружили коноплю. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д.77-81 ).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Андреева А.Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, видно, что собрал коноплю ДД.ММ.ГГГГ с 22.20 до 23.50 часов. Затем ДД.ММ.ГГГГ с 01.00 до 02.00 часов положил для хранения собранную им коноплю в хотон, который был изъят сотрудниками полиции ( том 1 л.д.139-141 ).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Андреев А.Г. подтвердил оглашенные показания. При этом пояснил, что вину признает полностью, раскаивается. Больше наркотики не принимал.

    Показания подсудимого Андреева А.Г. о незаконном приобретении и хранении наркотического средства согласуются с другими изученными судом доказательствами, и следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Подсудимый Андреев А.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Согласно рапорту старшего о/у ОУР отдела МВД России по Олекминскому району Гуриева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в хотоне, расположенном во дворе <адрес> по <адрес>), обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета. Рапорт зарегистрирован в тот же день № ( том 1 л.д.4 ).

    Из протокола оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в 18.00 часов при обследовании в надворной хозяйственной постройке – хотоне, расположенном во дворе <адрес> по <адрес>) обнаружены и изъяты: тент из синтетического материала темно-синего цвета с веществом растительного происхождения, полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения и вещество растительного происхождения, упакованные в пакеты №№ 1,2 и 3. К протоколу приложена фототаблица ( том 1 л.д.7-16 ).

        Распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» вынесено полномочным должностным лицом без нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках служебных полномочий. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» проведено без нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Подсудимый Андреев А.Г. в ходе судебного разбирательства подтвердил факт изъятия наркотического вещества при проведении обследования хотона.

        Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого Андреева А.Г. установлен положительный результат химико-токсикологических исследований биологических объектов на марихуану ( том № 1 л.д.143- 152 ).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах обеих рук Андреева А.Г. из пакетов №№ 2,3 выявлены следы тетрагидроканнабинола ( ТГК ) – наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля, и сопутствующих ему каннабиноидов. В контрольном смыве и смыве с губ из пакетов № 1,4 следов наркотических средств на уровне чувствительности применяемого метода исследования не обнаружено ( том 1 л.д.38-39 ).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что: 1 ) представленное на исследование вещество из пакета № 1 весом 1.798 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в хотоне у Андреева А.Г., является наркотическим средством каннабисом ( марихуаной ). Признаков экстракции каннабиса ( марихуаны ) из пакета № 1 не выявлено; 2 ) представленное на исследование вещество из пакета № 2 весом 3.247 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в хотоне у Андреева А.Г., является наркотическим средством каннабисом ( марихуаной ). Признаков экстракции каннабиса ( марихуаны ) из пакета № 2 не выявлено; 3 ) представленное на исследование вещество из пакета № 3 весом 115,8 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в хотоне у Андреева А.Г., является наркотическим средством каннабисом ( марихуаной ). Признаков экстракции каннабиса ( марихуаны ) из пакета № 3 не выявлено ( том 1 л.д.42-44 ).

Заключения судебных физико-химических экспертиз суд признает допустимыми по делу доказательствами, поскольку оснований не доверять заключениям экспертов не имеется. Их выводы стороны не оспорили. Подсудимый Андреев А.Г. в ходе судебного разбирательства согласен с размером изъятого у него наркотического средства 5.160,8 грамм. Экспертизы проведены экспертом отделения ЭМВИ ОСЭ ЭКЦ МВД по РС(Я) Яковлевым Д.Г., имеющим высшее образование, стаж экспертной работы в 19 лет. Выводы экспертиз мотивированы и обоснованы. Заключения экспертиз соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра подозреваемый Андреев А.Г. в присутствии защитника указал место сбора в пакет наркотического средства каннабис ( марихуана ), каковым является участок местности, расположенный во дворе <адрес>). Во дворе дома расположен нежилой деревянный дом и не используемая теплица. Во дворе дома обнаружены засыпанная снегом засохшая растительность, в том числе конопля. С места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра приложены схема и фототаблица ( том 1 л.д.99-107 ).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хотон, расположенный во дворе <адрес> по <адрес>). Хотон бревенчатый. На момент осмотра хотон не используется по назначению. В ходе осмотра подозреваемый Андреев А.Г. в присутствии защитника пояснил, что в хотоне хранил наркотическое вещество. С места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра приложена схема, фототаблица ( том 1 л.д.108-119 ).

    Результаты оперативно-розыскного мероприятия подтверждены протоколами осмотра мест происшествия. Из анализа протокола ( том 1 л.д.99-107 ) видно, что местом сбора наркотического средства каннабис ( марихуана ) является участок местности, расположенный во дворе нежилого <адрес>). Из анализа протокола ( том 1 л.д.108-119 ) видно, что местом хранения наркотического средства каннабис ( марихуана ) является хотон, расположенный во дворе <адрес> по <адрес>). Итоги осмотра мест происшествий подтверждают достоверность оглашенных показаний подсудимого Андреева А.Г. о приобретении и хранении наркотического вещества, и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласуются с ними в целом и в деталях. Подсудимый Андреев А.Г. подтвердил показания, данные им во время осмотров мест происшествия. Протоколы осмотра мест происшествий составлены без нарушений уголовно-процессуального закона и подписаны всеми участниками без замечаний.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Егоровой В. Ж. видно, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции она с Максимовым Г.Я. были представителями общественности. Им были разъяснены их права и обязанности. Сотрудники полиции в присутствии Андреева А. в хотоне во дворе <адрес> по <адрес> обнаружены мешок с веществом растительного происхождения и вещество растительного происхождения на синем тенте. Андреев сказал, что это конопля, что собрал на поле в селе Холго для себя. Обнаруженное изъяли ( том 1 л.д.122-125 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Максимова Г. Я. видно, что сотрудники полиции в присутствии Андреева А. в хотоне во дворе <адрес> по <адрес> обнаружили и изъяли мешок с веществом растительного происхождения и вещество растительного происхождения на синем тенте ( том 1 л.д.127-130 ).

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Андреев А.Г. подтвердил достоверность показаний свидетелей Егоровой В.Ж. и Г.Я.Максимова. Наркотическое средство было обнаружено и изъято из хотона, что соответствует показаниям свидетелей и подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется. Показаниями свидетелей прямо подтверждается вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Подсудимый Андреев А.Г. показал, что свидетели ему родственниками не приходятся, ссор и скандалов с ними не было. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, по делу не установлено.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Сулейманова А. С., врача-нарколога <адрес>», видно, что при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ Андреева А. Г. был выявлен первичный положительный тест на марихуану. На основании предварительных данных об употреблении марихуаны Андреев А.Г. был поставлен на учет. До настоящего времени Андреев А.Г. в наркологический кабинет не приходил. Если врач выписывает наркотические обезболивающие, то они выдаются на непродолжительное время и в малых дозах, чтобы исключить привыкание ( том 1 л.д.132-134 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Андреевой В. П., предупрежденной о возможности отказаться свидетельствовать против своего мужа, видно, что летом ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем подсудимым Андреевым А.Г. купили частный дом <адрес>. С тех пор в этом доме не живут, так как делают ремонт. В этот дом она приходила только делать ремонт в самом доме и то только по вечерам после работы. В хотон она вообще не заходила. То, что ее муж употребляет коноплю, узнала от сотрудников полиции. До этого она вообще не догадывалась об этом, потому что муж употребляет спиртное. Она с мужем насчет наркотиков не разговаривал ( том 1 л.д.155-157 ).

    Изъятое вещество растительного происхождения, тент из синтетического материала темно-синего цвета, смывы с губ и обеих рук Андреева А.Г. осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу приложена фототаблица ( том 1 л.д.49-65 ).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, результаты оперативно-розыскного мероприятия, протоколы осмотров мест происшествий, показания подсудимого Андреева А.Г., показания свидетелей Егоровой В.Ж. и Максимова Г.Я., заключения судебных физико-химических экспертиз, протокол осмотра и постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует указанные выше действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис ( марихуана ) в крупном размере. Так, подсудимый Андреев А.Г. умышленно с целью личного потребления без цели сбыта путем сбора стеблей, листьев и соцветий с семенами наркотикосодержащего растения – конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис ( марихуана ) массой 5.160,80 грамм, т.е. в крупном размере. Из фактических обстоятельств дела следует, что после сбора наркотического вещества каннабиса ( марихуаны ) подсудимый Андреев А.Г. незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере при себе и затем в хотоне до пресечения его действий сотрудниками полиции. Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями, каннабис ( марихуана ) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, размер наркотического средства каннабис ( марихуана ) массой 5.160,80 грамм относится к крупному размеру.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Андреева А.Г. обстоятельств суд признаёт: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, первое привлечение к уголовной ответственности, инвалидность подсудимого и его состояние здоровья ( страдает травматической болезнью спинного мозга, синдром Браун-Секара ).

С места жительства подсудимый Андреев А.Г. характеризуется положительно. По характеру общительный, трудолюбивый. В свободное время занимается с детьми. Активно участвует в общественных мероприятиях. Редко употребляет спиртные напитки. Занимается домашним хозяйством, помогает родственникам. Имеет благодарности за воспитание детей и участие в общественных мероприятиях. На иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей. С места работы <адрес>» характеризуется также положительно. Энергичен. Стрессоустойчив. Зарекомендовал себя как добросовестный работник. К дисциплинарной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра не состоит. Является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, пагубное употребление (F-12.1)». Ранее не судим. К административной ответственности не привлекался ( том 1 л.д.158-205 ). В соответствии с представленными медицинскими справками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ результат тесторивания на ПАВ отрицательный. Из справки <адрес>» видно, что подсудимый Андреев А.Г. провел беседу с учащимися о вреде наркотических средств. Штраф по делу об административном правонарушении оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Положительные характеристики с места жительства и работы суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Отягчающих наказание подсудимому Андрееву А.Г. обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый Андреев А.Г. совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не нашёл оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания нежели лишение свободы. Суд полагает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не послужит целям наказания ( ч.2 ст.43 УК РФ ). В то же время назначение наказание в виде лишения свободы применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Андреева А.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд полагает, что направление ранее не судимого подсудимого, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, в места лишения свободы, может негативно сказаться на уровне жизни несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении у подсудимого. При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому выводу, что исправление подсудимого Андреева А.Г. возможно без реального отбывания наказания с применением правила ст.73 УК РФ. В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, ему необходимо установить испытательный срок, достаточный для контроля поведения подсудимого. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК. Оснований для изменения категории преступления суд не находит. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. В целях способствования исправлению подсудимого в период прохождения испытательного срока подсудимому Андрееву А.Г. следует вменить обязанности: в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в филиал по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 ( один ) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать в течение 1 ( одного ) месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в <адрес>» и при установлении наркотической зависимости пройти курс лечения от наркотической зависимости. Меру наказания подсудимому Андрееву А.Г. следует определить с учётом положений ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания суд полагает возможным назначить подсудимому Андрееву А.Г. дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа, принимая во внимание данные о личности и материальное положение подсудимого Андреева А.Г., который является работающим пенсионером по инвалидности, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, с учетом принципа разумности и справедливости следует установить в 10.000 рублей, который суд полагает соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления. Размер штрафа, определенный судом в 10.000 рублей не ухудшит материальное положение семьи подсудимого, имеющего заработную плату около 24.000 рублей и пенсию в размере около 13.500 рублей.

Дополнительный вид наказания в отношении подсудимого Андреева А.Г. в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Меру пресечения Андрееву А.Г., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, как запрещенное в гражданском обороте, тент из синтетического материала темно-синего цвета, смывы с губ и обеих рук Андреева А.Г., как не представляющие особой ценности и не востребованные, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

АНДРЕЕВА А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года со штрафом 10.000 ( десять тысяч ) рублей без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание АНДРЕЕВУ А.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

Обязать осужденного АНДРЕЕВА А.Г. в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учет в филиал по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 ( один ) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительство (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1 ( одного ) месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Олёкминская ЦРБ» и при установлении наркотической зависимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения АНДРЕЕВУ А.Г., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, тент из синтетического материала темно-синего цвета, смывы с губ и обеих рук Андреева А.Г. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника, однако, таковой отказ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, знакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Судья:                         п/п

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                                        Г.А.Седалищев