Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2021 от 29.01.2021

Дело №

УИД78RS0№-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                      26 ноября 2021 года

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КИА,

подсудимого ОАВ,

защитника – адвоката ГАИ,

при секретаре ААЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОАВ, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАВ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно:

в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ОАВ, находясь в комнате коммунальной <адрес>, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, напал на КВС и, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес 1 удар кулаком правой руки по лицу КВС, от чего последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на диван, после чего нанес 1 удар кулаком правой руки по лицу КВС, от чего последний испытал физическую боль, и открыто похитил из одежды потерпевшего мобильный телефон «Nokia 1 ТА - 1047 DS» («Нокиа 1 ТА-1047 ДиС») стоимостью 5000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, и денежные средства в сумме 5800 рублей, а всего имущество КВС на общую сумму 10800 рублей, в то время как потерпевший попытался пресечь его противоправные действия, последний, с целью продолжения своего преступного умысла нанес КВС 1 удар кулаком правой руки по лицу, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и потерял сознание, тем самым причинил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правого скуло-глазнично-верхнечелюстного комплекса - переломов правой скуловой дуги со смещением отломков, наружной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, с переходом на нижнеглазничный край и нижнюю стенку орбиты с минимальным смещением, перелома наружной стенки правой орбиты без смещения отломков, фрагментации (оскольчатого перелома) крыловидного отростка клиновидной кости справа, гематомы правой окологлазничной области, при этом данная травма, в связи с наличием переломов костей лица без перехода на основание черепа по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести, после чего в продолжении своего преступного умысла он открыто похитил микроволновую печь «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 4000 рублей, принадлежащую САН, и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему КВС ущерб на общую сумму 10800 рублей, а потерпевшему САН ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ОАВ виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства, в содеянном раскаивается, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ показаниями потерпевшего КВС о том, что дата около 18 часов он находился в гостях у САН в комнате коммунальной <адрес>, распивали спиртные напитки, куда пришли малознакомые ему ОАВ по прозвищу «Спартак», ВКВ Костя по прозвищу «Кэст», БАА, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместного распития алкоголя, тема общения была, где отбывал наказания. Они попытались выпроводить мужчин из квартиры, в связи с чем он с тумбочки взял принадлежащие ему КВС) 450 рублей и передал их одному из вышеуказанных мужчин, чтобы они под предлогом сходили купить спиртное, деньги он передал добровольно, прямых требований покинуть квартиру они не высказывали, мужчины сказали, что пойдут попозже, тогда он (КВС) встал и хотел открыть дверь комнаты, ОАВ встал и нанес ему (КВС) один удар кулаком правой руки в область носа, от которого он почувствовал сильную боль и упал на диван, затем он встал, но ОАВ снова ударил его кулаком правой руки в область носа. Он (КВС) снова упал, и в этот момент ОАВ, обыскивая карманы его джинс, взял принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 1» в корпусе темного цвета стоимостью 5690 рублей, с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером №, в чехле стоимостью 300 рублей, а также деньги в сумме 5800 рублей. Он (КВС) схватил его за руки с просьбой вернуть вещи, но ОАВ снова ударил кулаком правой руки в челюсть, от боли он (КВС потерял сознание, когда очнулся, данных мужчин в комнате не было. Впоследствии от САН он (КВС) узнал, что ОАВ забрал у него микроволновую печь «Самсунг». В период с дата до дата он (КВС) нигде не падал, лицом не ударялся. В связи с болью в области челюсти после событий он обратился дата в травмпункт <адрес>, где ему вызвали скорую помощь и увезли в Александровскую больницу <адрес>, где он находился на лечении до дата. С учетом амортизации на дата мобильный телефон он оценивает в 5000 рублей, чехол и сим-карта для него материальной ценности не представляли, противоправными действиями ОАВ ему (Корзун) были причинены физический вред и материальный ущерб в размере 10800 рублей, который является для него значительным, однако перед очной ставкой в 55 отделе полиции ОАВ вернул ему (КВС) деньги в сумме 10800 рублей, и принес извинения, в связи с чем в настоящий момент никаких претензий к ОАВ не имеет (т. 1 л.д. 60-66, 154-157, т. 2 л.д.135-139);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего САН, аналогичные показаниям потерпевшего КВС по обстоятельствам применения насилия ОАВ дата в комнате коммунальной <адрес>, и причинения телесных повреждений КВС, хищения мобильного телефона «Нокиа 1» и денежных средств 5800 рублей у КВС, а также по обстоятельствам хищения ОАВ, принадлежащего ему (САН) из кухни микроволновой печи «Samsung» стоимостью 4000 рублей, материальных претензий к ОАВ не имеет (т. 1 л.д. 85-86, т. 2 л.д. 140-143);

протоколом очной ставки между потерпевшим КВС и подозреваемым ОАВ, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 126-128);

протоколом очной ставки между потерпевшим САН и подозреваемым ОАВ, в ходе которого потерпевший полностью подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д.129-131);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ССС о том, что потерпевший КВС являлся ее мужем, который злоупотреблял спиртными напитками, со слов КВС ей известно, что в 2018-2019 годах его кто-то избил и похитил принадлежащее ему имущество. дата КВС скончался (т.3 л.д. 33-34, 35, 40-42);

         оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ЦПА о том, что он работает в должности продавца в магазине ИП «ПСВ», расположенном по адресу: <адрес> Магазин предоставляет услуги по сервису и ремонту мобильных телефонов и иной цифровой технике. В его обязанности входит продажа, покупка мобильных телефонов и их ремонт, прием техники осуществляется исключительно по паспорту гражданину РФ, при этом сверяются данные клиента и фотография с самим клиентом. дата он находился на своем рабочем месте, когда в дневное время суток, точное время не помнит, в магазин пришли двое неизвестных молодых людей, которые предложили приобрести у них мобильный телефон «Нокиа 1», в корпусе темного цвета, который находился в рабочем и исправном состоянии, в силиконовом чехле черного цвета. Он оценил его в 1200 рублей, которая устроила мужчин, при этом один из них пояснил, что телефон принадлежит ему, который передал ему (ЦПА) телефон, сообщил, что у него при себе нет паспорта, но есть в наличие у его друга, который находился рядом, тогда второй мужчина передал ему (ЦПА) паспорт, и он установил его личность, то есть БАА, который поставил свою подпись, а также он (ЦПА). при этом в данном акте он (ЦПА) ошибочно указал дату как «12.11.2018», вместо «14.11.2018». Получив деньги, они ушли. Впоследствии принятый телефон был выставлен на продажу и продан, документы при продаже товара не составляются, в связи с чем, кем был приобретен телефон, он не знает. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный мобильный телефон является краденным, о чем он не знал и не предполагал, сотрудникам полиции им была предоставлена копия указанного акта (т. 2 л.д. 89-91);

         оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ВКВ о том, что дата он совместно с ОАВ по кличке «Спартак» и БАА распивали алкоголь в квартире, где проживал БАА, в ходе которого ОАВ сообщил, что в <адрес> появился какой-то «Вор в законе» по кличке «Карась» и предложил им пойти и познакомится с ним, они согласились и пошли за ОАВ к общежитию, расположенном в <адрес>, поднялись на лифте на 11 этаж и подошли к одной из квартир, дверь комнаты им открыл ранее незнакомый КВС, по приглашению которого они вошли в комнату, где также в комнате находился мужчина САН по прозвищу «Карась». В ходе совместно распития спиртных напитков, КВС взял с комода деньги в сумме 450 рублей и передал ему (ВКВ), чтобы они впоследствии сходили за водкой, он взял данные деньги из рук КВС и передал их ОАВ, при этом он (ВКВ) не помнит, чтобы он лазил по шкафам и тумбочкам, находящимся в комнате. ОАВ разговаривал с САН по поводу того, почему последний называет себя «Вором в законе». Затем он (ВКВ) увидел, как ОАВ нанес Корзун Виктору один удар кулаком по лицу, от которого Корзун осел на диван, за что ОАВ его ударил, он не знает. При этом никаких требований на передачу имущества ОАВ никому не высказывал. Однако, когда данный факт произошел, то САН начал вставать и попытался взять нож, который лежал рядом с ним, на что Бобров вскочил и прижал его ногой, надавив на грудную клетку, чтобы не возникла драка, при этом он (ВКВ) откинул в сторону от САН, лежащий рядом с ним на столе нож. После этого он (ВКВ) вышел из комнаты, ОАВ и Бобров пошли следом за ним. Он (ВКВ) стал спускаться по лестнице на улицу, при этом в руках у ОАВ была микроволновая печь, белого цвета, какой марки не помнит, как он (ВКВ) понял данную микроволновую печь ОАВ забрал из комнаты САН, но он (ВКВ) этого не видел. При этом он не знает, брал ли ОАВ мобильный телефон или деньги из вышеуказанной комнаты, поскольку этого не видел. Он видел, что в данной комнате был нанесен только 1 удар, то есть когда ОАВ ударил кулаком КВС по лицу, никаких угроз и требований о передаче имущества он (ВКВ), ОАВ, Бобров потерпевшим не высказывали (т. 3 л.д.1-3);

          рапортом-телефонограммой № от дата из травмпункта поликлиники №, согласно которой дата в 17 часов 35 минут обратился КВС

с зафиксированными телесными повреждениями: ушиб мягких тканей лица, перелом правой скуловой кости (т.1 л.д.7);

протоколом принятия устного заявления о преступлении САН от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут зашли в его комнату <адрес>, открыто похитили микроволновую печь «Samsung» в корпусе белого цвета стоимостью 4000 рублей, причинив ему материальный на сумму 4000 рублей (т.1 л.д.10);

протоколом принятия устного заявления о преступлении КВС от дата о привлечении к уголовной ответственности малознакомого по имени «А» (прозвище «Спартак»), который дата в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, причинив ему телесные повреждения, открыто похитил принадлежащий ему смартфон «Нокиа 1» стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 5800 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 10800 рублей (т.1 л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей - участка местности - комната коммунальной <адрес>, в ходе которого с находящегося на кровати пододеяльника, имеющего следы вещества бурого цвета, был произведен вырез материи со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 12-19);

рапортом о задержании ОАВ дата. (т. 1 л.д. 49);

заключением эксперта № от дата, согласно которого кровь КВС относится к группе О (1). На представленном для исследования вырезе ткани пододеяльника, найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, что соответствует группе крови О, кровь на представленном вырезе ткани могла произойти от КВС (т.1 л.д.172-176);

заключением эксперта № от дата, согласно которому у КВС установлена закрытая тупая травма правого скуло-глазнично-верхнечелюстного комплекса - переломы правой скуловой дуги со смещением отомков, наружной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, с переходом на нижнеглазничный край и нижнюю стенку орбиты с минимальным смещением, перелом наружной стенки правой орбиты без смещения отломков, фрагментация (оскольчатый перелом) крыловидного отростка клиновидной кости справа, гематома правой окологлазничной области. Данная травма, в связи с наличием переломов костей лица без перехода на основание черепа по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № н от дата «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно от удара кулаком в «область челюсти справа», при условии, что удар пришелся в область верхней челюсти на границе со скуловой и глазничной областями. Наличие повреждений при обращении за медпомощью дата, клиникорентгенологическая картина травмы правого скуло-глазнично-верхнечелюстного комплекса и характер врачебных мероприятий не исключают возможность образования в указанный в постановлении срок (т. 1 л.д. 198-202);

протоколом осмотра предметов, и ксерокопия к нему, - копия акта приема товаров у частного лица, копия акта приема товаров у частного лица мобильного сервиса «Centrlink» о приеме мобильного телефона «Nokia 1» от БАА, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 55, т. 2 л.д. 70-72, 73);

протоколом осмотра предметов, и ксерокопия к нему, - бумажный пакет с вырезом ткани пододеяльника, признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.177, т. 2 л.д. 74-76, 77-78);

протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, - коробка от мобильного телефона «Nokia 1 ТА-1047 DS» и кассовый чек, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданных в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции № Серия В от дата (т.1 л.д. 246-248, 249, 250);

протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, - детализация звонков по IMEI 1: №; IMEI 2: №, в период времени с дата 00:01:00 - дата 00:05:00 из ООО «Т2 Мобайл» и детализация звонков по IMEI 1: №; IMEI 2: №, в период времени с дата 00:01:00 - дата 00:05:00 из ПАО «МТС», признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 102-105, 106-107, 108).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от дата, ОАВ хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки зависимости от сочетанного употребления алкоголя и каннабиноидов 2-й (средней) стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.216-221).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОАВ по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. О наличии в действиях ОАВ квалифицирующего признака «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», свидетельствует установленный в ходе судебного разбирательства факт причинения потерпевшему КВС в результате насилия, примененного ОАВ в отношении потерпевшего в процессе завладения имуществом последнего, телесных повреждений, повлекших длительное расстройство здоровья, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности, оглашенных в порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ показаний потерпевшего КВС, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ССС, а также свидетелей ЦПА и ВКВ, у суда не имеется, так как они согласуются друг с другом, не содержат противоречий и объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, оснований для оговора подсудимого указанными лицами в ходе судебного разбирательства не установлено и самим подсудимым не названо.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ОАВ совершил тяжкое преступление против собственности.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 62 ч.1 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, то обстоятельство, что ОАВ не судим, работает, добровольно прошел курс реабилитации от алкоголя, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительной и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ОАВ наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ОАВ от общества, а потому суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, а также назначить наказание без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 162 ч.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ОАВ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ОАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела копии актов приема товаров у частных лиц мобильного телефона сервиса «Centrlink», мобильного телефона «Nokia 1», детализации телефонных звонков ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», вырез ткани пододеяльника в бумажном пакете - хранить при деле; коробку от мобильного телефона «Nokia 1 ТА - 1047 DS» и кассовый чек, сданные в камеру хранения вещественных доказательств согласно квитанции № Серия В от дата, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья