Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 13.03.2023

    Копия                                                                                                      Дело №10-8/2023

                                                                                                          М4-1-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                    23 марта 2023 года                                                                                       город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А.,

осужденной Минахметовой Э.Г.,

адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Судакова Ю.В.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ахметзянова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 23 января 2023 года, которым

Минахметова Э.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, нетрудоустроенная, замужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по статье 322.3 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

    Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденной Минахметовой Э.Г. и защитника Судакова Ю.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Минахметова Э.Г. признана виновной в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивной постановки на учет шести граждан иностранного государства по месту пребывания в Российской Федерации - <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении указанного преступления в ходе судебного разбирательства осужденная признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Минахметовой Э.Г., указывает на необоснованность выводов суда о применении при назначении Минахметовой Э.Г. наказания положений части 7 статьи 316 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений статьи 316 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о доказанности вины Минахметовой Э.Г. в совершении фиктивной постановки на учет граждан иностранного государства по месту пребывания в Российской Федерации.

Вина Минахметовой Э.Г. в содеянном сторонами не оспаривается и, помимо показаний самой осужденной об обстоятельствах совершения ею с целью получения незаконной выгоды фиктивной постановки на учет граждан иностранного государства путем предоставления заведомо недостоверных сведений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в жилое помещение в Российской Федерации, не имея намерения предоставлять кому-либо принадлежащее ей жилое помещение, подтверждается собранными на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: показаниями свидетеля ФИО1 - начальника отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции <данные изъяты>, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минахметова Э.Г., выступая в качестве принимающей стороны, осуществила фиктивную постановку на учет шести иностранных граждан по адресу: <адрес>; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что дочь Минахметова Э.Г. в ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру №, расположенную в <адрес>, в которой никто не проживал в связи с ремонтными работами; показаниями свидетеля ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в соседней квартире № никто не проживает, иностранных граждан там никогда не видел; протоколом осмотра места происшествия - <адрес>; выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом; протоколом выемки у свидетеля ФИО1 уведомления о прибытии иностранных граждан в места пребывания, расписок, копии паспортов и миграционных карт иностранных граждан, временно зарегистрированных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Минахметовой Э.Г., не занимал позицию, противоположную позиции подзащитной. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями статьи 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденной в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Минахметовой Э.Г. по статье 322.3 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке статьи 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции, с учетом социального и материального положения Минахметовой Э.Г. и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признал исключительной и пришел к выводу о применении к Минахметовой Э.Г. положений статьи 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ.

Приведенные судом мотивы в обоснование возможности применения положений статьи 64 УК РФ убедительны.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, по смыслу закона правила части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применяются тогда, когда разбирательство уголовного дела, осуществляется в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Так, из протокола судебного заседания и приговора суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Минахметовой Э.Г. по существу суд прекратил разбирательство уголовного дела в особом порядке на основании возражений государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем вынесено постановление.

Вместе с тем суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Минахметовой Э.Г. учел требования части 7 статьи 316 УПК РФ, что предусмотрено при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Однако оснований для назначения Минахметовой Э.Г. наказания по правилам статьи 316 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Кроме того, рассмотрев уголовное дело в общем порядке судопроизводства, суд в нарушение закона руководствовался статьями 316, 317 УПК РФ, в которых регламентированы порядок проведения судебного заседания, постановления приговора и пределы его обжалования, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, рассматривая уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, при назначении наказания и постановления приговора суд необоснованно указал на применение положений статьи 316 УПК РФ и руководствовался, в том числе, статьями 316, 317 УПК РФ, о чем правильно отмечено в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Следовательно, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на статьи 316, 317 УПК РФ без снижения наказания, поскольку внесенные изменения не уменьшают объем предъявленного Минахметовой Э.Г. обвинения и не улучшают совокупность данных о личности осужденной.

Нарушений законодательства, являющихся основаниями для отмены приговора в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ или внесения в него иных изменений, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        п о с т а н о в и л:

        приговор мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 23 января 2023 года в отношении осужденной Минахметовой Э.Г. изменить:

        - исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение положений статей 316, 317 УПК РФ.

        В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                     А.Ф. Лебедева